Решение по делу № 2-2810/2015 ~ М-2303/2015 от 16.06.2015

Дело № 2 - 2810/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 21 июля 2015 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Л. Н. Орлова,

при секретаре Сологубовой Е. А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Беловский» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по займу в сумме 110320,00 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Беловский» заключил с ФИО2 договор займа № на сумму 111200 рублей со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2 Договора займа заемщик обязан возвратить заем и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В силу п. 12 Договора на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере 68% за ненадлежащее исполнение условий договора. Данный заем был выдан под поручительство ФИО3 и ФИО4, которые согласно договорам поручительства несут солидарную ответственность с Заемщиком. ФИО2 добровольно погашать заем не желает, несмотря на неоднократные требования, задолженность по договору займа составляет 110320,00 рублей, из которых: 82833,00 рублей – основной долг, 19063,00 рублей – проценты по займу, 8424,00 рублей –проценты за нарушение обязательств по займу. Просят взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу КПКГ «Беловский» сумму задолженности по договору займа в размере 110320,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3407,00 рублей.

Представитель истца – КПКГ «Беловский» ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась судом.

Судебные повестки, направленные по указанному в исковом заявлении адресу, дважды возвратилась с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.

Суд предпринял все необходимые меры для извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, так как судебная повестка направляется адресату заказной корреспонденцией и ему в месте жительства оставляется извещение о необходимости получить судебную повестку. Однако Ответчик не явился в почтовое отделение за судебной повесткой. При данных обстоятельствах судья считает, что Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении месту жительства, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставил. Суд рассматривает гражданское дело в отсутствие Ответчика, так как суд предпринял все необходимые меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, представили суду письменные заявления о признании исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Беловский» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого, Истец предоставил Ответчику денежную сумму в размере 111200 рублей, на срок один год – до ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплату процентов 48% годовых (п.п. 4. п. 1 Договора). Общая сумма, подлежащая возврату Заемщиком составляет 142763,00 рубля, погашение займа осуществляется в соответствии с графиком гашения займа (л.д.4,7).

Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом и неустойки. Подписывая договор займа, ФИО2 тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора.

ФИО2 получила в КПКГ «Беловский» денежные средства в количестве 111200 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), что свидетельствует о заключении договора займа и исполнении займодавцем обязанностей по договору.

Согласно п.п 12 п.1 договора займа, неустойка в размере 72 % годовых начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательства продолжают начисляться (л.д.4).

ФИО2 внесла в погашение задолженности по договору займа 48900 рублей (л.д.12).

Из представленного истцом расчета невозвращенная сумма долга по договору займа составляет 110320,00 рублей, из которых: 82833 рубля сумма задолженности по основному долгу; 19063 руб. 00 коп. проценты по займу; 8424 рубля 00 коп повышенные проценты за нарушение обязательств по займу (л.д.8).

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, их надлежащим образом не исполняет, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6) ответчики ФИО3 и ФИО4 являются Поручителями перед КПКГ «Беловский» (Займодавец) за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 (Заемщик) своих обязательств по договору займа, и несут вместе с ФИО2 солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение последней своих обязательств по договору займа; в случае несоблюдения заемщиком сроков гашения займа, внесения процентов согласно обязательству заемщика поручители обязаны погасить образовавшуюся задолженность по договору займа (п.1.1, п.2.1, 2.2).

Поскольку Заёмщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, производила платежи в неполном размере и с нарушением сроков, то образовавшаяся задолженность по договору займа должна быть взыскана в пользу КПКГ «Беловский» солидарно с Поручителями ФИО3 и ФИО4

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 каких-либо возражений относительно исковых требований, а также доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 3407,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110320 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 21.07.2015 г.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова