Решение по делу № 2-3557/2018 ~ М-2733/2018 от 16.05.2018

К делу № 2-3557/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2018 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3557/2018 по исковому заявлению Бруданиной Татьяны Михайловны к Скляренко Александру Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Бруданина Т.М. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Скляренко А.А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано следующее: на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному округу г. Москвы Банет Е.С. находится исполнительное производство от 25.09.2017 г. <№ обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№ обезличен> от <дата>, выданного Тушинским районным судом г. Москвы по делу № 2-3175/15, о взыскании с Скляренко А.А. в пользу Бруданиной Т.М. задолженности в размере <данные изъяты>. В связи с недостаточностью средств должник до настоящего времени свои обязательства не исполним. В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый <№ обезличен> и жилой дом, расположенный на указанном участке, площадью <данные изъяты> кадастровый <№ обезличен>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и жилой дом во внесудебном порядке отсутствуют, в связи, с чем Бруданина Т.М. просит суд обратить взыскание на имущество должника Скляренко А.А., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ГП Рос. Финан. Корпорация), <адрес> площадью <№ обезличен>., кадастровый <№ обезличен>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ГП Рос. Финан. Корпорация), <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый <№ обезличен>.

Истец – Бруданина Т.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что ранее ответчиком были произведены действия по отчуждению имеющегося у него недвижимого имущества, однако вырученные денежные средства в счет погашения задолженности направлены не были.

Ответчик – Скляренко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом, закрепленным в ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель ответчика – Самарин М.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный жилой дом является единственным жильем для Скляренко А.А.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве Банет Е.С, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Исходя из изложенного, учитывая мнение явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии истца и третьего лица, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 05.06.2015 г. по гражданскому делу № 2-3175/2015 по иску Бруданиной Т.М. к Скляренко А.А. о взыскании денежных средств, вступившим в законную силу 06.07.2015 г., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по займу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере 39 614 руб. 05 коп., а всего взыскано <данные изъяты>

27.08.2015 г. Тушинским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС <№ обезличен>, который предъявлен для исполнения Бруданиной Т.М. в ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве 19.09.2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве Банет Е.С. от 25.09.2017 г. в отношении Скляренко А.А. возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства <№ обезличен>-СД, а также справкой <№ обезличен> от 09.07.2018 г., согласно которой задолженность Скляренко А.А. составляла <данные изъяты>., по исполнительному производству произведено частичное взыскание в размере 26 018 руб. 42 коп., удержанные из пенсии должника.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> <№ обезличен>, Скляренко А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., назначение: для дачного строительства, <№ обезличен>, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., назначение: дача, <№ обезличен>

В исковом заявлении Бруданина Т.М. просит суд обратить взыскание на указанные земельный участок и жилой дом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из невозможности обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Скляренко А.А.

Довод истца, о том, что ответчик не проживает в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, спорный жилой дом не может рассматриваться как единственное место жительство должника основан на неверном толковании норм материального права.

Определяющее значение в данном вопросе имеет не то, по какому адресу зарегистрирован и фактически проживает ответчик, а то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должнику принадлежат иные жилые помещения, в которых он мог бы проживать после реализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на жилое помещение, раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. При этом в силу статьи 3 названного Закона Российской Федерации регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по иному адресу не подтверждает его право пользования этим жилым помещением, а лишь свидетельствует о соблюдении им Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Более того, истцом не представлено и судом не добыто доказательств, что в собственности Скляренко А.А., помимо жилого дома, на который она просит обратить взыскание, имеется другое жилое помещение либо он имеет право пользования иным жилым помещением на основании какого-либо договора.

Кроме того, из материалов исполнительного производства <№ обезличен>-СД от <дата> следует, что в собственности должника Скляренко А.А. имеются транспортные средства: грузовой автомобиль «ВАЗ 2106», легковой автомобиль универсал «Фольксваген Шаран», легковой автомобиль универсал «Хендэ TG 2.7».

Таким образом, помимо земельного участка и жилого дома в собственности ответчика Скляренко А.А. имеется иное имущество, на которое при наличии оснований может быть обращено взыскание.

Учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Бруданиной Т.М. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бруданиной Татьяны Михайловны к Скляренко Александру Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., назначение: для дачного строительства, <№ обезличен>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> назначение: дача, <№ обезличен>– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено: 11.09.2018 г.

Судья В.А. Татаров