Приговор по делу № 1-913/2013 от 31.10.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                          27 ноября 2013г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                              Щербаковой Е.Г.,

при секретаре                Артеменко С.С.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Абакана     Абрамовой Е.В.,

подсудимого Мамочакова Д.Н.,

защитника - адвоката Чешуева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамочакова Д.Н., <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты> судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК Российской Федерации - 2 года,

-<данные изъяты> судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срок наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Мамочаков Д.Н. совершил кражу имущества ООО «<данные изъяты>», покушался на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», а также покушался на открытое хищение имущества Ш. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 21 минуты до 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мамочаков Д.Н., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины одну бутылку ликера «Куантро», емкостью 0,5 литров, закупочной стоимостью 912 рублей 42 копейки, и одну бутылку ликера «Кэролайнс айриш крим», емкостью 0,5 литров, стоимостью 343 рубля 56 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего, Мамочаков Д.Н. с похищенным с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 1255 рублей 98 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Мамочаков Д.Н., находясь на участке местности, напротив <адрес>, увидел ранее не знакомого ему Ш., в ходе беседы с которым, у него возник умысел на хищение имущества последнего и Мамочаков Д.Н., с целью осуществления своего преступного умысла, попросил Ш. отойти и поговорить. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут Мамочаков Д.Н. находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, потребовал у Ш. передать сотовый телефон, денежные средства и серебряную цепь, принадлежащие последнему. После чего, Мамочаков Д.Н. продолжая свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для Ш., открыто, без применения насилия, похитил, взяв из рук Ш., сотовый телефон модели «S2+», стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, серебряную цепь 985 пробы, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 4800 рублей, принадлежащие Ш. Однако довести свои преступные действия до конца Мамочаков Д.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Кроме того, около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Мамочаков Д.Н., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, не имея намерения рассчитываться, взял с полки витрины вышеуказанного магазина одну бутылку виски «Уайт Хоре», емкостью 0,5 литров, закупочной стоимостью 463 рубля 40 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», вышел из указанного магазина, после чего действия Мамочакова Д.Н. были обнаружены менеджером магазина М. Далее Мамочаков Д.Н. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника указанного магазина, действуя с умыслом на открытое хищение имущества из корыстных побуждений, открыто, удерживая при себе имущество, выбежал из помещения магазина, пытаясь скрыться. Однако, довести свои преступные действия до конца Мамочаков Д.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан менеджером магазина М.

Подсудимый Мамочаков Д.Н. согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего согласны с проведением судебного заседания в особом порядке. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, ему понятны. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Мамочакова Д.Н. суд квалифицирует:

по эпизоду с потерпевшим Ш. - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации - покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

по эпизоду с потерпевшим ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

по эпизоду с потерпевшим ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации - покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Мамочаков Д.Н. на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.230,231). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации.

Мамочаков Д.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.233), вместе с тем, неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, совершил настоящие преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по предыдущему приговору.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование органам предварительного расследования по всем эпизодам.

Учитывая наличие у Мамочакова Д.Н. судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК Российской Федерации при совершении настоящих преступлений в его действиях имеется рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Мамочакова Д.Н. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст. 73 УК Российской Федерации. Суд полагает, что такой вид наказания обеспечит предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели и задачи наказания. Основанийдля применения правил ч.1 ст.62, ст..64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, а также правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность при определенных условиях изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск протерпевшего ООО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного вреда в сумме1255,98 руб. (т.1л.д.130), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с Мамочакова Д.Н. в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамочакова Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации (эпизод в отношении Ш.)- в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «<данные изъяты>»)- в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод в отношении ООО «<данные изъяты>»)- в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мамачакову Д.Н. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без ее уведомления, принять меры к трудоустройству, в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать места жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, в течение месяца пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии таковой пройти соответствующий курс лечения.

Избранную в отношении Мамочакова Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мамочакова Д.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» 1255 (одну тысячу двести пятьдесят пять) руб. 98 коп.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «S2+», денежные средства в сумме 300 руб., цепочку, хранящиеся у Ш., - оставить у него по принадлежности; металлическую биту, хранящуюся у Мамочакова Д.Н., - оставить у него по принадлежности; бутылку виски «Уайт Хорс», хранящуюся у представителя потерпевшего Б., - передать по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      Е.Г. Щербакова