Решение по делу № 2-1659/2013 ~ М-1209/2013 от 22.04.2013

Дело № 2- 1659/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

07 июня 2013 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3. о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО3 управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части улицы <адрес> в светлое время суток, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, чем нарушил п.<данные изъяты> <данные изъяты> Правил дорожного движения, вследствие чего не справился с управлением транспортного средства, выехал на правую обочину, чем грубо нарушил п. <данные изъяты> ПДД, где совершил наезд на пешехода - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП ФИО2. причинены следующие повреждения: кровоподтек в области правого глаза, открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признан виновным и осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Преступными действиями ФИО3 ФИО2. причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесенной ею боли и испуга во время аварии, сильных болей при лечении, в период восстановления. Нравственные страдания она переживает из-за последствий травмы, т.к. правая нога стала значительно короче левой, до настоящего времени сохраняется хромота, шрамы обезобразили ногу девочки. Все указанные последствия лишили ее возможности вести обычный для нее образ жизни.

До настоящего времени состояние здоровья не нормализовалось, прогнозы врачей связаны с проведением длительного консервативного восстановительного лечения, и возможно встанет вопрос о проведении операции в условиях медицинского учреждения за пределами Кемеровской области.

Нравственные страдания причинены и ФИО2 они выразились в переживаниях по поводу длительной утраты здоровья родного человека - несовершеннолетней дочери, беспокойства по поводу возможности полного восстановления здоровья, больно видеть страдания своего ребенка.

Компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 оценивают в <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2 в <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ФИО2 требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признает частично в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ранее оказанной помощи в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4., действующая на основании доверенности, исковые требования признает частично в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на проезжей части улицы <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил съезд на обочину и наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая двигалась по обочине. В результате ДТП ФИО2. причинены открытый перелом диафиза большеберцовой кости, квалифицирующийся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи, как тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО3 в его совершении, установлены Приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года и не подлежат доказывания с силу части 4 статьи 61 ГПК РФ.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1

Согласно справки <данные изъяты> ФИО2 в связи с консолидирующим переломом костей правой голени нуждается в обучении по индивидуальной программе на дому.

<данные изъяты> следует, что для ФИО2 организовано обучение на дому по индивидуальному учебному плану с недельной нагрузкой <данные изъяты> учебных часов.

Из записей в медицинских картах №, № амбулаторной карте на ФИО2. следует, что ей выполнено три операции, устанавливался аппарат Илизарова, назначено медикометозное лечение, физиолечение, многочисленные рентгенографические исследования.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 находилась в отпуске без сохранения заработной платы в связи травмой дочери.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, характер и степень нравственных и физических страданий: перенесенной ФИО2. боли и испуга во время аварии, болей при лечении, в период восстановления. Правая нога стала короче левой на <данные изъяты> см., до настоящего времени сохраняется хромота, шрамы обезобразили ногу девочки.

Нравственные страдания, причиненные ФИО1 выразились в переживаниях по поводу длительной утраты здоровья родного человека - малолетней дочери, беспокойства по поводу возможности полного восстановления здоровья.

С учетом характера нравственных и физических страданий суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является несоразмерным и не отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит уменьшению в пользу ФИО1. <данные изъяты> рублей, ФИО2 <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ФИО2 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1. – <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что оказывалась помощь ФИО5 в виде оплаты анестезии, спонсорской помощи отделению, приобретение ноутбука с доступом в интернет, оплаты поездок в ортопедический центр и больницу, приобретение лекарственных средств, посещения в больнице и на дому на общую сумму <данные изъяты> руб. не влияют на размер компенсации морального вреда, поскольку понесены ответчиком добровольно и произведены в счет компенсации дополнительных расходов – на лечение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные расходы понесены в счет компенсации морального вреда, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ФИО1. состоят из <данные изъяты> рублей оплаченных за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей устная консультация.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. с требование о возмещении компенсации морального вреда ФИО2 <данные изъяты> рублей ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2013 г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин