Решение по делу № 2-7647/2020 ~ М-8217/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-7647/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х.

при секретаре Давлетшиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жеребцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Жеребцову А.В. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с Жеребцова А.В. в их пользу задолженность, образовавшуюся за период с 04.01.2015г. по 08.10.2019г. в размере 66 505руб. 79 коп., из которых: основной долг – 24 876,95 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4 036,57 руб., проценты на просроченный основной долг – 36 092,27 руб., штраф – 1 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 руб. 17 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 29.06.2012г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Жеребцов А.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 04.01.2015г. по 08.10.2019г. в размере 66 505 руб. 79 коп. 08.10.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019г., при этом ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке.

Представитель ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Жеребцов А.В. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности Гафаров П.И. на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

Судом установлено, что 07.06.2012г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Жеребцовым А.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями заключенного договора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» выпустил на имя ответчика Жеребцову А.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по номеру договора №.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

04.10.2019г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было выставлено требование о погашении суммы задолженности, без указания даты.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 29.09.2020 г. задолженность ответчика Жеребцова А.В. по кредитному договору № от 07.06.2012г. составляет 66 505,79 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентов обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения кредитной задолженности. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка.

Срок составления досудебного требования о погашении всей суммы задолженности, судом не установлен, в связи с чем, определить момент направления данного требования не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду.

Однако, несмотря на то, что сумма займа подлежала возврату путем внесения минимальных ежемесячных платежей, материалы дела не содержат графика платежей по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик обязан был производить минимальные ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком и графика платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что при исчислении срока исковой давности следует исходить их положений
пункта 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ отраженной в определении от 09 июня 2020 г. № 77-КГ20-2.

Согласно выписке по счету, также исковому заявлению, просрочка повременного платежа за последующий отчетный период наступил после 13.01.2015г., соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

Однако, исковое заявление направлено посредством почты в суд лишь 12.11.2020г., а с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в марте 2020г., который был отменен 30.04.2020г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, с 20.03.2020г. по 30.04.2020г., а также с учетом того, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышает шесть месяцев, исковое заявление было направлено истцом в суд 12.11.2020г. то есть за пределами срока исковой давности, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Жеребцову А.В. о взыскании долга по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жеребцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

     Судья              Шагиева З.Х.