Решение по делу № 2-1527/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-1527/2016

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

с участием прокурора Равинской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

24 октября 2016 года

гражданское дело по иску Пидкоша И.В. к Александровой А.Д. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                        установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

Истица является членом семьи нанимателя Александрова В.В. на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>, выданного на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> Данное жилое помещение было предоставлено администрацией Анжеро-Судженска городского округа взаимен снесенного жилья, расположенного по адресу: <адрес>

После предоставления жилого помещения между истицей и Александровым В.В. произошел конфликт, после чего Александров В.В. отказался предоставить истице документы и ключи от квартиры для того, чтобы она могла вселиться и зарегистрироваться по новому месту жительства. В результате истице пришлось обратиться в администрацию городского округа для получения дубликата договора социального найма. После получения документов <дата> она зарегистрировалась по вышеуказанному адресу.

В апреле 2015 года при оплате за коммунальные услуги ей стало известно, что в квартире кроме неё и нанимателя в качестве не члена семьи с <дата> зарегистрирована Александрова А.Д., <дата> года рождения. Истица <дата> обратилась с заявлением к наймодателю - Администрацию городского округа, о разъяснении, на основании чего была зарегистрирована по адресу: <адрес>, Александровой А.Д. Из ответа Администрации следует, что согласия на вселение и регистрацию Александровой А.Д. в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес>, наймодатель не давал. Кроме того, ответчица не являлась и не является членом семьи истицы, согласия на вселения ответчицы в вышеуказанное жилое помещение она не давала. Ответчица в квартиру не вселялась, совместного хозяйства с истицей не вела.

Считает, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носит формальный характер с целью незаконного приобретения права пользования данным жилым помещением, что нарушает законные права и интересы истицы.

Истица просила суд признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>5, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Руденко А.В., действующий на основании доверенности, просил признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Кроме того, пояснил, что Пидкоша И.В. иного жилья не имеет, проживает по <адрес> с <дата>. Ответчица в спорную квартиру не вселялась и не пыталась вселиться. Администрация Анжеро-Судженского городского округа, как и Пидкоша И.В., разрешение ответчице на вселение и регистрацию не давали. Пидкоша И.В. намерена приватизировать квартиру. Пидкоша И.В. оплачивает коммунальные платежи на семью в составе из трех человек, ответчица коммунальные услуги не оплачивает, говорит, что платить не будет, так как в спорной квартире не живет. Пидкоша И.В. о взыскании коммунальных платежей с Александрова В.В. в суд не обращалась, общего хозяйства не ведут. Ответчица отказывается решить спор во внесудебном порядке.

Ответчица в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Дударев В.В., действующий на основании доверенности, требования не признал и пояснил, что с <...> года ответчица ухаживает за своим дедом, Александровым В.В.. Ответчица родной внучкой Александрова В.В. не является, у Александрова В.В. своих детей не было. У его родного брата есть сын, ответчица Александрова А.Д. - его дочь. Сначала она приходила к нему в квартиру по <адрес> помогала по хозяйству, убиралась в квартире, готовила еду, по просьбе деда оплачивала коммунальные услуги. Иногда по несколько дней проживала в его квартире. Кроме этого, она с дедом постоянно созванивалась по телефону. Пидкоша И.В. у деда в квартире она ни разу не видела. В <...> году, точную дату не помнит, дед сказал ей, чтобы она в квартире по <адрес> не ходила, он пока там не живет. Ответчица приехала к нему на <адрес>, где он снимал комнату. Дед ей рассказал, что произошло: как он прописал Пидкоша И.В., как его побили и выгнали, про гулянья, которые Пидкоша И.В. со своими компаниями устраивала в квартире деда. Он попросил ответчицу не говорить отцу о том, что случилось, он собирался сам выселить Пидкоша И.В. и вернуться к себе в квартиру. После этого, ответчица, постоянно, как приезжала с учебы в г. Анжеро-Судженск, приезжала к деду, помогала ему по хозяйству, убиралась, покупала продукты. Иногда она вместе с дедом ходила в магазин, покупала ему бритвенные принадлежности, одежду. Несколько раз она с дедом ходила на его квартиру, из которой его выгнали. Во время их прихода в квартире никого не было. Убирались в квартире после застолий, протапливали печь в зимний период. Дед сожалел, что с ним так обошлись, что ломают постройки, которые он строил, плакал. В <...> году дед сказал ответчице, что ему дадут квартиру в районе «<...>», тогда он пропишет в квартиру ответчицу, и будет с ней спокойно проживать в новой квартире. Ответчица от деда и родителей узнала, что к деду в квартиру вселили постороннего человека, Пидкоша И.В. Дед сильно переживал. Поскольку ему разрешили в администрации, он прописал к себе ответчицу. В настоящее время ответчица учится на последнем курсе в г. <...> В <дата> она с дедом собиралась провести небольшой ремонт в квартире по <адрес>, и заказать новую мебель. Но в квартиру попасть не смогли, поскольку дверь взломали и вставили новый замок. Соседи знают, что Александров В.В. ответственный квартиросъемщик, они рассказали ему, что приходили две женщины с ГМА и поменяли замки в двери. Александров В.В. обратился с заявлением в милицию в отношении Пидкоша И.В. по факту мошенничества. Как выяснилось, дверь ломала Пидкоша И.В. с риэлтором ГМА. В <дата> после очередного обращения в полицию, ответчице дал ключи от квартиры ГМА Ответчица является членом семьи ответственного квартиросъемщика, Александрова В.В. Она оплачивает коммунальные услуги за квартиру пополам с дедом. Претензий со стороны собственника квартиры - Администрации Анжеро-Судженского городского округа, к ним нет. Пидкоша И.В. - посторонний человек, никогда не была членом семьи её деда, неизвестно по каким основаниям включена в договор найма, необоснованно предъявляет исковые требования к ответчице. Правовых оснований для предъявления исковых требований к ответчице у Пидкоша И.В. нет. Пидкоша И.В. не является ни ответственным квартиросъемщиком, ни собственником жилого помещения, ни членом семьи ответственного квартиросъемщика. Коммунальные услуги за квартиру, расположенную по <адрес>, Александров В.В. оплачивает частями, за себя и за внучку Александрову А.Д. Ответчица не вселяется в квартиру, расположенную по <адрес>, так как она последний год обучается в г. <...>, в квартире она зарегистрирована с <дата>, регистрация ей нужна для постоянного проживания с Александровым В.В. в последующем. В спорную квартиру она вселилась <дата>, прожила в ней около месяца с Александровым В.В., он инвалид по зрению, за ним нужен постоянный уход, а ей нужно было ехать в г. <...> на обучение. В настоящее время Александров В.В. проживает по <адрес> за ним ухаживает женщина, у которой он снимает жилое помещение. У Александровой А.Д. есть родители и младший брат, у которых есть благоустроенное жилье. До <дата> Александров В.В. с отцом ответчицы систематически ездил и проверял квартиру, в квартире истицы не было. Ответчик роднолйь внучкой Александрова В.В. не является, у Александрова своих детей не было. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третьи лица - Александров В.В., представители Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженск, в суде не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Ранее в судебных заседаниях <дата> (л.д.71), <дата> (л.д.132) представитель третьего лица – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что Пидкоша И.В. <дата> была вселена в квартиру по пер. Металлический, 4-4, самим Александровым В.В. с соблюдением порядка ст. 70 ЖК РФ. Данная регистрация не была оспорена сторонами, регистрация постоянная. Дом попал под программу сноса ветхого жилья. Договор социального найма заключен с Александровым В.В., на основании его заявления в договор социального найма была вписана в качестве сожительницы Пидкоша И.В. Александров В.В. написал заявление и получил ключи от квартиры по <адрес> и пошел вселяться. Что касается ответчика, то Александров В.В. прописал свою внучку сразу, как получил договор социального найма, истец позднее получила дубликат социального найма и прописалась в квартиру, когда уже ответчик была прописана, поэтому согласия на прописку ответчика у Пидкоша И.В. спрашивать не нужно было. Согласия КУМИ на прописку ответчика по <адрес> не нужно было брать, так как на момент её регистрации жилая площадь квартиры позволяла вселить её в квартиру. Согласие собственника требуется в том случае, когда становятся нуждающимися в жилищном помещении.

В судебном заседании <дата> (л.д.71) представитель третьего лица – Отделения УФМС России по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженск, Леплянина Л.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что согласно адресным справам Александров В.В. прописал ответчика по <адрес>, <дата>, а Пидкоша И.В. прописалась <дата>.

В судебном заседании <дата> (л.д.146-147) судом был опрошен свидетель ГМА, пояснивший, что к нему обращалась Пидкоша И.В. за помощью в получении договора социального найма, так как Александров В.В., сожитель ее матери, не пускал ее в квартиру по <адрес> Свидетель помог истице поменять замки в квартире, перевезти ее вещи. Теперь она живет в этой квартире. Документы на квартиру до конца не оформили. С Александровым В.В. свидетель созванивался, приезжал к нему, просил у него второй ключ от квартиры, но разговора не получилось. После замены замка в квартире свидетель звонил Александрову В.В., Александровой А.Д., но они не отвечали.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что <дата> между КУМИ Администрации г. Анжеро-Судженск и Александровым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.8-11), в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира, общей площадью 36 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселяется Пидкоша И.В. (сожительница).

Согласно справке МП «ЕРКЦ»от <дата> в квартире по <адрес>, зарегистрированы: Пидкоша И.В. с <дата>; Александров В.В. с <дата>, в графе «родственные отношения» указано «не члены семьи»; Александрова А.Д. с <дата>, в графе «родственные отношения» сведения не указаны (л.д.14).

Согласно ответу Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> (л.д.13) на обращение Пидкоша И.В. по вопросу оформления согласия на вселение и регистрацию Александровой А.Д. в жилое помещение по <адрес>, жилищный отдел сообщил, что заявлений и документов не поступало, в связи с чем, согласие не выдавалось.

Согласно справке (л.д.19) Александрова А.Д. является студентом <...>, г. <...>, очной формы обучения.

Как следует из справки МП «ЕРКЦ» от <дата> (л.д.38) Александров В.В. с <дата> был зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> Совместно с ним с <дата> была зарегистрирована Пидкоша И.В.

Согласно адресным справкам Александров В.В. и Пидкоша И.В., зарегистрированные по месту жительства по <адрес>, переехали с <адрес> (л.д.65, 65б), Александрова А.Д. переехала с <адрес> (л.д.65а).

Как следует из представленных Администрацией Анжеро-Судженского городского округа документов, а именно из постановления (л.д.48-49), заявления (л.д.58), расписки (л.д.64) квартира по <адрес>, была предоставлена Александрову В.В. в составе семьи из 2-х человек взамен ранее занимаемого жилого помещения по <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Разрешая исковые требования Пидкоша И.В. к Александровой А.Д. о признании ее неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу, оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Перечень оснований возникновения жилищных прав, предусмотрен статьей 10 ЖК РФ, в соответствии с которой жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в жилищных или жилищно- строительных кооперативах, вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьей 10 ЖК РФ, для возникновения у Александровой А.Д. прав пользования спорной квартирой, судом не установлено.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, спорная квартира по <адрес>, является муниципальной собственностью.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что истица, проживающая в спорной квартире, своего согласия на вселение ответчицы не давала, в предусмотренном законом порядке ответчица вселена не была, письменное согласие наймодателя на вселение ответчицы в спорное жилое помещение отсутствует, ответчица вселялась в спорное жилое помещение незаконно, и, следовательно, не приобрела право пользования данным помещением,

Кроме того, постоянным местом жительства спорное жилое помещение для ответчика не является, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено, материалы дела не содержат, также как, и не содержат доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация Александровой А.Д. в спорной квартире также как и ее вселение носили формальный характер, фактически ответчик проживает в ином жилом помещении по месту обучения в городе Кемерово, в спорном жилом помещении не нуждается, с иском в суд об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и вселении не обращалась, что свидетельствует о возможности осуществления права пользования иным жилым помещением.

При этом ответчица также не предоставила достоверных, допустимых доказательств о том, что она являлась членом семьи нанимателя, проживала с нанимателем и членами его семьи единой семьей, вела совместное хозяйство, стороны имели единый бюджет, несла бремя содержания жилого помещения.

Поскольку истица представила доказательства того, что Александрова А.Д. не приобрела право пользования спорным жилым помещением и не была вселена в жилое помещение как член семьи, вселение ответчицы в спорную квартиру произведено незаконно, в отсутствие основания, порождающего у нее право на жилое помещение, требования истицы об устранении нарушений ее жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, суд считает обоснованными и соответствующими закону, в связи с чем, исковые требования о признании ответчицы неприобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, производное требование о снятии ответчицы с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пидкоша И.В. к Александровой А.Д. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Александрову А.Д., <дата> года рождения, уроженку г<...>, неприобретешей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Александрову А.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.    

    Мотивированное решение составлено 31.10.2016 года.

Председательствующий: