Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7141/2016 от 01.12.2016

Судья Чирьева С.В. дело № 22 – 7141/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Иванова А.А.

судей Редченко В.Г. и Соболева Э.В.

при секретаре Петруленко Ю.М.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

осужденного Сидоренко С.Н.

и его защитника - адвоката Есикова А.А

в открытом судебном заседании рассмотрела дело по апелляционной жалобе адвоката Есикова А.А. в защиту интересов осужденного Сидоренко С.Н. на приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 г., которым

Сидоренко Сергей Николаевич, <дата обезличина> рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, со <...>, военнообязанный, работал <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., пояснения осужденного Сидоренко С.Н. и его защитника – адвоката Есикова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сидоренко С.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Сидоренко С.Н. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Есиков А.А. в защиту интересов осужденного Сидоренко С.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит суд апелляционной инстанции учесть полное признание осужденным Сидоренко С.Н. своей вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также <...> - < В.О.В. > и <...>, а также <...>, которая проживает с ними и <...>. Кроме того просит учесть участие осужденного в <...>. Полагает, что у суда были все основания заменить реальное наказание условным. Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор суда в части назначенного судом первой инстанции наказания, применив положения ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на 5 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Э.А. Харитонова считает приговор суда справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Сидоренко С.Н. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что Сидоренко С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Сидоренко С.Н. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства (л.д. 150).

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился осужденный Сидоренко С.Н. обоснованно, и кроме полного признания им вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сидоренко С.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который <...>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Сидоренко С.Н. своей вины и раскаяния в содеянном, <...> – < В.О.В. >, <...> Сидоренко Н.Ф. Судом также было учтено отсутствия отягчающих вину наказания.

Все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия суда апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Есикова А.А. в защиту интересов осужденного Сидоренко С.Н.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года в отношении Сидоренко Сергея Николаевича -оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокат Есикова А.А. в защиту интересов осужденного Сидоренко С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи