Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6562/2016 от 02.08.2016

Решение

именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года город Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Самаре Самарской области административное дело № по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары к Кузнецову ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее ИФНС, налоговый орган) обратился с указанным административным иском к административному ответчику Кузнецову ФИО6 ссылаясь на то, что последний является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в адрес Кузнецова ФИО7 направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленной налоговым органом суммы налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени. В связи с чем в отношении Кузнецова ФИО8 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, и о сумме начисленной на сумму недоимки. В установленный срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате указанной в налоговом уведомлении суммы налогов. Просит взыскать с Кузнецова ФИО9 недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик Кузнецов ФИО10 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что транспортный налог исчислен в отношении двух транспортных средств – автомобиля «Хендай Соната», и автобуса «Богдан», при этом «Хендай Соната» продана им в ДД.ММ.ГГГГ, а за автобус «Богдан» транспортный налог им полностью уплачен, в связи с чем просил в административном иске отказать.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам, предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств (пункт 4 статьи 85 НК РФ).

В соответствии со статьей 72 НК РФ, пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Из статьи 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статей 357, 358 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), Закона Самаркой области от 06.11.2002 №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самаркой области», налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения.

В соответствии с частью 3 статьи 362 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Статьей 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств: Ssangyong Kyron II, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается результатами поиска регистрационных действий на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на Кузнецова ФИО11 возложена обязанность самостоятельно уплатить транспортный налог в отношении зарегистрированных за ним вышеперечисленных объектов налогообложения.

При этом, согласно сведениям РЭО ГИБДД У МВД по г. Самаре, автомобиль Хендай Соната, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Яхутль ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из расчета транспортного налога следует, что административный истец произвел начисление налога ФИО1 в отношении указанного автомобиля Хендай Соната за 12 месяцев 2014 года в сумме <данные изъяты>., то есть за тот период, когда данный автомобиль в собственности административного ответчика не находился более трех лет, и зарегистрирован на иное лицо с ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным обстоятельствам, Кузнецов ФИО14 не является налогоплательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства – автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, за указанный административным истцом период (12 месяцев 2014 года), в связи с чем административный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Также, согласно представленному административным истцом расчету, задолженность ФИО1 по транспортному налогу в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, в материалы дела Кузнецовым ФИО15 представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортный налог в указанной сумме <данные изъяты> оплачен им в полном объеме.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты> При этом из представленных суду документов не возможно установить за какой период в отношении какого транспортного средства исчислены пени в указанном размере.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании с Кузнецова ФИО16 недоимки по транспортному налогу за объект налогообложения – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пени отсутствуют.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных и убедительных доказательств административным истцом в обоснование заявленных требований о взыскании с Кузнецова ФИО17 задолженности по транспортному налогу, пени, не представлено, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь статьей 175-178 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Кировскому району г.Самары к Кузнецову ФИО18 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2016г.

Председательствующий : подпись Ю.В.Бакаева

Решение вступило в законную силу ________________________

Копия верна : Судья : Секретарь: