Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4559/2016 ~ М-3152/2016 от 14.03.2016

Дело №2-4559/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Шеровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к публичному акционерному обществу «ВЭбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** года между ним и ОАО «ВЭбанк» заключен кредитный договор №***. истцом регулярно производилась выплата по договору, просрочки отсутствовали. Однако в последующем, стало известно, что, несмотря на постоянные платежи в счет погашения кредита, сумма не уменьшается, в результате чего истец автоматически становится «вечным» должником банка. Ответчиком не представлена информация о производимых расчетах, а лишь предоставлена ненадлежащая информация о процентах по кредиту. В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, истец оказался неплатежеспособным, утрачен дополнительный источник дохода. Полагает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основной суммы долга.

Просит расторгнуть кредитный договор от *** года №***, заключенный с ОАО «ВЭбанк».

Истец и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без своего участия. Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета №***, *** года ОАО КБ «ВЭбанк» (в настоящее время – ПАО КБ «ВЭбанк») предоставлен К. кредит в сумме *** на срок *** месяцев под *** % годовых (полная стоимость кредита – ***%).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом положений приведенных норм, заявление истца на получение кредита от *** года №*** следует считать договором кредитования.

Рассматривая требования истца о расторжении названного кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.Из материалов дела видно, что между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении кредитного договора от *** года, в связи с отсутствием финансовой возможности со стороны истца производить оплату по договору, а также образовавшейся задолженности. При разрешении настоящего спора, суд обращает внимание, что истец при заключении кредитного договора мог и должен был знать о возможности наступления риска уменьшения текущих доходов в период после заключения договоров. В связи с этим, наступление риска уменьшения заработка (дохода) в силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ не является изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не влечет прекращение обязательств заемщика, не является основанием к изменению условий и (или) расторжению договора кредитования, освобождению истца от уплаты процентов за пользование кредитом, в размере, предусмотренном договором, а также к освобождению от уплаты штрафных санкций за нарушение обязательств по договору. При таких обстоятельствах требования истца сводятся к одностороннему отказу от исполнения договора, что в силу закона является допустимым.Довод стороны истца о том, что истцу неверно начисляются проценты на сумму долга, неверно рассчитана сумма основного долга, подлежащего уплате, судом не принимается, поскольку доказательств данным обстоятельствам, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В силу чт. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать К. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «ВЭбанк» о расторжении кредитного договора от *** года № ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** 2016 г. А.В. Горбаконенко