Приговор по делу № 1-181/2020 от 29.05.2020

1-181/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 8 июня 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

подсудимого Кутузова М.А. и его защитника – адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при помощнике судьи Димовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кутузова М.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 13 августа 2019 г., вступившим в законную силу 24 августа 2019 года Кутузов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, отбытое в период с 13 августа по 23 августа 2019 г. Срок, в течение которого Кутузов считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. 19 апреля 2019 г. около 20 часов 30 мину Кутузов, находящийся по адресу: <адрес>, не имея водительского удостоверения, решил управлять транспортным средством. Реализуя умысел, 19 апреля 2020 года около 20 часов 30 минут, Кутузов, в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос номером №, припаркованного в ограде дома <адрес>, запустил двигатель и начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, 19 апреля 2020 года около 20 часов 35 минут, Кутузов, двигаясь в районе дома <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему, при наличии признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кутузова, у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л.

От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения Кутузов отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителя «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264¹ УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 13 августа 2019 г., вступившим в законную силу 24 августа 2019 года Кутузов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, отбытое в период с 13 августа по 23 августа 2019 г. Срок, в течение которого Кутузов считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. 24 апреля 2019 г. около 11 часов 45 мину Кутузов, находящийся по адресу: <адрес>, не имея водительского удостоверения, решил управлять транспортным средством. Реализуя умысел, 24 апреля 2020 года около 11 часов 45 минут, Кутузов, в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос номером №, припаркованного в ограде дома <адрес>, запустил двигатель и начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, 24 апреля 2020 года около 12 часов 00 минут, Кутузов, двигаясь на 276 км. трассы Р-258 «Байкал» в районе <адрес> на расстоянии 110 метров восточнее от километрового знака 275 км., был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему, при наличии признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кутузова, у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л.

От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения Кутузов отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителя «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264¹ УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Кутузовым совместно с защитником Новолотским С.Н. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кутузов с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Кутузову обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кутузова М.А. в каждом из двух случаев суд квалифицирует по ст. 264¹ УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кутузов совершил два преступления небольшой тяжести, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетнего ребенка, с места жительства, работы, участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, состояние здоровья удовлетворительное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание условия жизни и личность, а также имущественное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей, наказание по каждому из преступлений назначить в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кутузова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264¹, ст. 264¹ УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264¹ УК РФ (по эпизоду от 19.04.2020 г.) в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок в два года.

- по ст. 264¹ УК РФ (по эпизоду от 24.04.2020 г.) в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок в два года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кутузову М.А. наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок в два года десять месяцев.

Вещественные доказательства: 2 компакт - диска, квитанции анализаторов паров этанола от 19.04.2020 г., 24.04.2020 г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Судья Дмитриев А.Ю.