Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33390/2018 от 16.08.2018

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-33390/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Неказакова В.Я.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сорокина Е.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2018 г.,

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сорокин Е.С. обратился в суд с иском к Пантелееву А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и истребовании имущества из чужого незаконного владения

Сорокин Е.С. в судебное заседание не явился.

Представитель Сорокин Е.С. по доверенности Лашкевич В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Пантелеев А.В. иск не признал.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2018 г. в удовлетворении требований Сорокина Е.С. к Пантелееву А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

В апелляционной жалобе истец Сорокин Е.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указав, что в деле нет доказательств о том, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды, нет акта приема-передачи помещения. Пантелеев А.В. отказался передать ключи, так как он отказался подписать акт приема – передачи в связи с имеющимися разногласиями по задолженности коммунальных платежей. Договорились встретиться для разрешения данного вопроса 10 апреля 2018 г. При встречи Пантелеев А.В. не согласился с его расчетами и отказался передать ключи. Приобщенный СД-диск считает не допустимым доказательством, поскольку суд не выяснил при каких обстоятельствах осуществлялась запись, когда и кем. В протоколе судебного заседания не указаны признаки воспроизводящих источников. В Актах возврата помещений не указаны свидетели. Поскольку ответчик ключи не передал, то задолженность по договору аренды за апрель и май 2018 г. за пределами действия договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Пантелеев А.В. указывает, что по его ходатайству к делу были привлечены ООО «Советник-Управление-Бизнес-Консалдинг» с которыми заключен договор аренды на это же помещение и получены деньги. Арендные платежи вносились своевременно. В феврале 2018 года возникли разногласия по оплате в связи с чем устно договорились, что ООО «Советник-УБК фактически прекратил пользование помещением. Сорокин Е.С. направил уведомление о том, что освободит помещение 10 апреля 2018 г., однако 10 апреля 2018 г. Сорокин Е.С. отказался подписывать акт, чем умышленно затягивает подписи. 27 июня 2017 г. истец разместил объявление о сдаче в аренду спорно помещения, а в августе помещение сдал в аренду, что свидетельствует о возможности пользования истцом помещением.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился представитель истца Сорокина Е.С. по доверенности Трусов О.А., ответчик Пантелеев А.В.

Иные лица участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени и дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

В виду чего, судебная коллегия по гражданским делам, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 606 ГПК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 7 июля 2017 г. между Сорокиным Е.С. и Пантелеевым А.В. заключен договор аренды <...> помещения <...> площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, <...>.

1 сентября 2017 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 7 июля 2017 г. согласно которого изменен п. 1.6 и 1.7 Договора в части арендной платы и порядка ее оплаты, а именно в связи с чем арендная плата устанавливается в сумме <...> руб. период с 10 июля 2017 г. по 31 августа 2017 г., <...> руб. в месяц за последующие месяцы аренды начиная с сентября 2017 г., без учета налога на добавленную стоимость (Арендодатель не является плательщиком налога на добавленную стоимость), и оплачивается арендатором наличными денежными средствами ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

При этом Арендатор вносит арендную плату в следующем порядке: на момент подписания настоящего договора, за период с 10 июля 2017 г. по 31 августа 2017 г., сумму в размере <...> руб., и сумму в размере <...> руб. в качестве залога, на случай порчи имущества или нарушения сроков оплаты аренды или коммунальных платежей по данному договору, последующие платежи, начиная с сентября 2017 года, производятся ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, в качестве предоплаты.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем согласно финансовой документации, ответчик при подписании договора аренды оплатил <...> руб. аванса и платеж за первый месяц аренды в сумме <...> руб., что свидетельствует о своевременной оплате арендной платы арендатором. Данный факт не отрицается представителем истца.

Судом также установлено, что стороны договора пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора аренды спорного помещения, арендатор помещения готов освободить помещение от личных вещей 30 марта 2018 г. и передать ключи, однако Сорокин Е.С. сам отказался от подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта возврата помещения, что подтверждается записью СД-диска, которая обозревалась в судебном заседании.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждения факт безосновательного уклонился истца от подписания соглашения о расторжении договора аренды и получения арендованного помещения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований претендовать на арендные платежи за пределами срока возращения арендатором помещения у истца не имеется, поскольку на момент достижения соглашения о расторжении договора аренды, апрель 2018 года, у арендатора отсутствовала задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, более того имелась переплата.

Вместе с тем, в случае несогласия с состоянием помещения или размера образовавшейся задолженности, истец был вправе после получения помещения предъявить соответствующие претензии, однако этого сделано не было.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводам суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Доводы жалобы о задолженности по арендной платы судом первой инстанции проверялся и обоснованно признаны несостоятельными, так как не подтверждены допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Опровергаются материалами дела и доводы жалобы о том, что истец не могу пользоваться принадлежащим ему спорным помещением, поскольку помещение он сдал в аренду другому лицу.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции дал не правильную правовую оценку обстоятельствам дела не могу является основанием к отмене решения суда, поскольку в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сорокина Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: