Постановления по делу № 16-5885/2020 от 20.08.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        Дело № 16-5885/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                           20 ноября 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Долгова С.А. (далее Долгов С.А.) на вступившее в законную силу определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2020 года, вынесенное в отношении Долгова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2020 года Долгов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Долгов С.А. обратился с жалобой на вышеуказанный судебный акт в Павловский городской суд Нижегородской области в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2020 года данная жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                  Долгов С.А. ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности и ссылаясь на то, что жалоба подана в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя жалобу Долгова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области                                 от 29 апреля 2020 года без рассмотрения, судья Павловского городского суда Нижегородской области пришел к выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие получение оспариваемого судебного акта                                      16 мая 2020 года, жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.

Вместе с тем данный вывод судьи городского суда и принятое им определение обоснованными признать нельзя в силу следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2020 года получена Долговым С.А. посредством почтового отправления 16 мая 2020 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении (л.д. 186). Последним днем подачи жалобы на процессуальный акт являлось 26 мая 2020 года.

Жалоба Долгова С.А. на постановление мирового судьи поступила в городской суд 25 мая 2020 года.

Исходя из изложенного, жалоба на постановление мирового судьи подана                     Долговым С.А. в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок – 25 мая 2020 года, в течение десяти суток со дня получения копии постановления мирового судьи. Оснований для оставления жалобы без рассмотрения по мотивам, указанным в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2020 года об оставлении жалобы Долгова С.А.                 без рассмотрения подлежит отмене, как принятое с нарушением требований процессуального закона.

Вместе с тем судья Первого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что 16 июня 2020 года Долгов С.А. повторно подал данную жалобу на постановление мирового судьи в городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Процессуальный срок был восстановлен и решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2020 года, вынесенным по жалобе Долгова С.А., постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2020 года оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы Долгова С.А. на вступившие в законную силу судебные акты, постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2020 года, решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2020 года оставлены без изменения.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заявителем реализовано право на обжалование судебных актов, вынесенных в отношении Долгова С.А. по делу об административном правонарушении, поданная им в городской суд жалоба, нерассмотрение которой является предметом обжалования в настоящем деле, рассмотрена по существу с вынесением решения от 22 июля 2020 года, вследствие чего оснований для направления дела об административном правонарушении для рассмотрения жалобы Долгова С.А. на постановление мирового судьи не имеется.

Исходя из требования, содержащегося в настоящей жалобе, определение судьи городского суда от 26 мая 2020 года подлежит отмене, как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Долгова С.А. удовлетворить частично.

Определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области                          от 26 мая 2020 года, вынесенное в отношении Долгова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина