Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-382/2017 от 01.03.2017

Судья Александрина З.А. дело № 21-382/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 14 марта 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Жукова В.А., поданной в интересах Кузьмич Ю.Е., на определение Воскресенского городского суда Московской области от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Кузьмич Ю. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 29 ноября 2016 года Кузьмич Ю. Е., <данные изъяты> года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 20 января 2017 года жалоба Жукова В.А., поданная в интересах Кузьмич Ю.Е., возвращена заявителю в связи с отсутствием с отсутствием оформленных в соответствии с законом полномочий на представление интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На определение городского суда Жуковым В.А. в интересах Кузьмич Ю.Е. подана жалоба.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Жукова В.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Кузьмич Ю.Е. по настоящему делу является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, как следует из копии доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д. 2, 13), она оформлена не в соответствии с законом, так как удостоверена ненадлежащим лицом. Кроме того, из содержания доверенности следует, что Жуков В.А. не наделен правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также правом подписания и подачи жалобы на определение по делу об административном правонарушении от имени Кузьмич Ю.Е.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на определение городского суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного определения в порядке надзора, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на определение лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования определения с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Жукова В.А., поданной в интересах Кузьмич Ю.Е., на определение Воскресенского городского суда Московской области от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Кузьмич Ю. Е. – прекратить, дело возвратить в Воскресенский городской суд Московской области.

Судья И.Н. Суханова