Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2019 ~ М-2349/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-2932/2019

24RS0024-01-2019-003108-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ненашева Е.Н. к Пискунову М.Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ненашев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Пискунову М.Е. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Пискуновым М.Е. был заключен договор займа, по условиям которого он передает ответчику денежные средства в сумме 165 454 руб., а ответчик обязуется вернуть предмет займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени займ ответчиком не возращен, в связи с чем просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 166 087 руб. 09. коп., из которых: 165 454 руб. сумма основного долга, 633,09 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 4522 руб.

Истец Ненашев Е.Н. в судебное заседание не явился, его интересы представляет его представитель Неретин В.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что сумма займа была передана ответчику, однако он ее в установленный договором срок не возвратил.

Ответчик Пискунов М.Е. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Ответчик возражений на заявление не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Неявку в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 26.07.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 165 454 рубля. Согласно п. 1 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 02.08.2019 г. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа в полном объеме. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 26.07.2019 года, написанной собственноручно Пискуновым М.Е.

До настоящего времени ответчик не возвратил долг истцу, таким образом, не исполнил надлежащим образом принятое на себя обязательство.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

Срок просрочки составил 19 дней. Кроме того, за несвоевременный возврат займа п. 6 договора предусмотрено, что ответчик выплачивает займодавцу проценты в размере учетной ставки рефинансирования ЦБРФ от полной суммы займа, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не вернул долг в размере 165454 руб., то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, предоставленному истцом в суд, составила 633 рубля 09 копееек.

Судом данный расчет проверен и признан верным. Контррасчета от ответчика по указанным расчетам не поступило.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Пискунова М.Е. в пользу Ненашева Е.Н., уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ненашева Е.Н. к Пискунову М.Е. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пискунова М.Е. в пользу Ненашева Е.Н. долг по договору займа в сумме 166 087 рублей 09 копеек, из которых: 165 454 рублей сумма основного долга, 633 рубля 09 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 4522 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года