Решение по делу № 9-1418/2018 ~ М-9831/2018 от 22.10.2018

Определение

о возвращении заявления

25 октября 2018 года                                                        город Набережные Челны

                                                                                             Республика Татарстан

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шахразиева Ю.Х., рассмотрев исковое заявление Фархутдиновой ... к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Фархутдинова И.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование, что ... Арбитражным судом Республики Татарстан она признана банкротом, несмотря на это ... был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 14.05.2018 судебный приказ был отменен, однако в течение 4 месяцев с пенсии истца было удержано в пользу ответчика 20 007 рублей 19 копеек, которые она просит вернуть.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Взаимоотношения между сторонами в данном случае не относятся к категории споров по делам о защите прав потребителей.

Место нахождения ответчика указано: г. Москва, Киевское шоссе, 22 км., п. Московский, вл. 6, стр. 1, в связи с чем данное исковое заявление неподсудно Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан.

Истцу следует обратиться с настоящим иском в районный суд по месту нахождения ответчика.

Одновременно суд разъясняет, что как указано в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Фархутдиновой ... к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, возвратить заявителю, как неподсудное Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан.

Разъяснить Фархутдиновой ..., что истец вправе для разрешения данного спора по существу обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

                    Судья                               подпись            Шайхразиева Ю.Х.