Решение по делу № 2-5884/2016 ~ М-3837/2016 от 18.04.2016

Дело №2-5884/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре Гайнутдиновой И.Р.,

с участием: истцов Маковеевой Т.В., Григорьевой О.Н., представителя третьего лица ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»- Асадченко Л.Ю., действующей на основании доверенности от 26.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковеевой Т. В., Григорьевой Олеси Николаевны к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Маковеева Т. В., Григорьева О. Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа горд Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Администрации Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ истцам предоставлена <адрес>, заключен договор найма жилого помещения. Право на вселение оформлено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником дома в то время являлась администрация города Уфы.

Из-за бездействия ответчика по проведению ремонта в квартире, истцы вынуждены были заменить окно на кухне и балконную дверь.

Стоимость установки балконной двери составила 23 700 руб. Документов по установке окна не сохранились, однако истцы считают, что стоимость окна также составляет 23 700 руб.

Всего, убытки истцов за установку окон и балконной двери составили 47 400 руб. (23 700+ 23 700).

На деньги прадеда и прабабушки сына истицы Григорьевой О.Н. истцы произвели капитальный ремонт пола в квартире. Стоимость ремонта пола составила 53 509,98 руб.

Общий размер убытков составил 100 910 руб. (47 400+53 510).

Компенсацию морального вреда истцы оценивают в 150 000 руб.

Поскольку истцам неизвестна стоимость восстановления пола в квартире, истцы исчисляют размер неустойки исходя из платы за наем и коммунальные услуги за троих человек за последние три года, которая составляет 164 638,62 руб.

Истцами также были приобретены два счетчика - водомера для измерения использованных холодной и горячей воды, стоимость которых составила 1500 руб.

Маковеева Т.В., Григорьева О.Н. просят взыскать с ответчика незаконно полученные платежи за последние три года в сумме 164 638,62 руб., неустойку в сумме 164 638,62 руб., стоимость счетчиков- водомеров в комплекте в размере 1530 руб., убытки за установку окон и балконной двери в размере 47 400 руб., стоимость капитального ремонта пола в комнате в размере 53 509,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Определением суда от 07 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление по земельным и имущественным отношениям администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от 07 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.    

На судебном заседании истцы Маковеева Т.В., Григорьева О.Н. просили удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан- Асадченко Л.Ю., действующая по доверенности от 26.04.2016 года, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители ответчиков Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления по земельным и имущественным отношениям администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Материалами дела установлено, что Постановлением Администрации Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ истцам предоставлена <адрес>, заключен договор найма жилого помещения. Право на вселение оформлено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и Маковеевой Т.В., Григорьевой О.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Григорьева И.А. заключен договор о передаче бесплатно в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кВ.67.

Истцами произведена государственная регистрация договора передачи в собственность вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.11.2015 года.

При заключении договора передачи от 08.06.2015 г. истцы видели состояние квартиры, но приняли ее, то есть согласились с ее техническим состоянием.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцы должны представить доказательства, что на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в капитальном ремонте.

Из текста искового заявления и пояснений истцов следует, что в настоящий момент в квартире произведен ремонт пола и замена окна и балконной двери.

В рамках подготовки дела к судебному заседанию судом направлен запрос в экспертную организацию ООО «КБ «Метод» о возможности установить, требовался ли капитальный ремонт пола и окон до произведенного истцами ремонта в жилом помещении- <адрес>, на который получен ответ о невозможности установления данного факта.

Из представленных истцами фотографий, зафиксированных на СD-диске невозможно определить, когда и где сделаны фотографии.

Приложенные к исковому заявлению квитанции также не являются доказательствами, того, что на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в капитальном ремонте.

Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Кроме того, из текста искового заявления следует, что ремонт пола произведен на средства прадеда и прабабушки сына истицы Григорьевой О.Н., что не является основанием для возмещения ущерба истцам.

Суд считает несостоятельной ссылку истцов на решения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд обязал Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищного хозяйства г.Уфы» произвести капитальный ремонт пола в <адрес>. Истцы являются собственниками жилого помещения <адрес>.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 153 ЖК Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответственно Маковеева Т.В. и Григорьева О.Н. обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Обязанность ответчика, предусмотренная ст. 16 Закона Российской Федерации, имеется перед лицами, ставшими собственниками жилых помещений в многоквартирном доме на основании договора приватизации, при наличии на то оснований.

Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что на момент приватизации жилых помещений дом нуждался в капитальном ремонте.

При таких обстоятельствах требования Маковеевой Т. В., Григорьевой О. Н. удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, является производным от основного требования, в удовлетворении данных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Маковеевой Т. В., Григорьевой О. Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании полученных платежей за последние три года в сумме 164 638,62 руб., неустойку в сумме 164 638,62 руб., стоимость счетчиков- водомеров в размере 1530 руб., убытки за установку окон и балконной двери в размере 47 400 руб., стоимость капитального ремонта пола в комнате в размере 53 509,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Портнова