Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2017 от 09.01.2017

Дело №(17)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «26» января 2017 года

    Октябрьский районный суд <адрес> под председательством судьи

Барабаш М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Б.,

потерпевшего К.П.А.

защитника З.,

подсудимой Е.Е.В.,

при секретаре Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Е.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Е. Е.В. совершила угон, то есть неправомерно завладела транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 часов Е.Е.В.., находясь около подворья дома, расположенного в <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «TOYOTA SPINTER», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Е.Е.В., и противоправного временного использования его без цели хищения, зная, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, незаконно, не имея на то разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику, лишая его возможности пользоваться своим имуществом и желая этого, села в указанный автомобиль на водительское сиденье, включила скорость и, нажав на педаль газа, отъехала от подворья дома, после чего, управляя автомобилем, передвигалась по населенному пункту <адрес>, тем самым неправомерно завладела данным автомобилем.

В судебном заседании Е.Е.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного ею преступления, установленными органом предварительного следствия, согласилась в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от Е.Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Е. Е.В. подтвердила свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимая Е.Е.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно в присутствии и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Е.Е.В., государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства по данному делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Е. Е.В. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Е. Е.В. по ч.1 ст.166УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При определении размера и вида наказания Е. Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая администрацией Екатеринославского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонная к злоупотреблению алкоголем, лишенная родительских прав, состоит на учете у врача нарколога Октябрьской ЦРБ с диагнозом «алкоголизм II степени», смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Е.Е.В., суд расценивает признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении, данном Е.Е.В. до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного Е. Е.В. преступления, фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении срока назначенного наказания подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения в соответствии со ст.76.2 УК РФ Е.Е.В. от уголовной ответственности с назначением штрафа суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Е.Е.В. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «TOYOTA SPINTER», 1995 года выпуска, г/н №, принадлежащий Е.Е.В., надлежит оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновной Е. Е.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Е. Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

    Контроль за поведением осужденной Е.Е.В. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства, возложив на осужденную обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование у врача нарколога.

    Меру принуждения в отношении Е.Е.В. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «TOYOTA SPINTER», 1995 года выпуска, г/н № оставить в распоряжении потерпевшего Е.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -