Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4788/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-4788/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года                                                                                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца КПК Сибирская кредитно-сберегательная компания» - Бондаренко Н.В.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная компания» к Слабухо И.И., Ломанову С.И. и Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» обратился в суд с иском к Слабухо И.И., Ломанову С.И. и ООО «Енисей» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2013 года между истцом и Слабухо И.И. заключен договор займа №СДЗ-550, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 10 400 000 рублей, на срок до 13 мая 2016 года включительно, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 25% годовых на фактический остаток задолженности. Сумма займа предоставлена посредством разовой выдачи в наличной форме из кассы кредитора в день подписания договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа, между истцом и ООО «Енисей» заключен договор залога недвижимости № 846/СДЗ-550 от 15 мая 2013 года, между кредитором и Ломановым С.И. заключен договор поручительства № 1П/СДЗ-550 от 15 мая 2013 года, а также между кредитором и ООО «Енисей» заключен договор поручительства № 2П/СДЗ-550 от 15 мая 2013 года. Согласно п. 1.2. ст. 1 договора залога предметом залога является принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место для размещения здания кафе), с кадастровым (или условным) номером: №, общей площадью 2739 кв.м, по адресу: <адрес>, с находящимся на этом земельном участке кафе, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 360,4 кв.м., инв. №, с кадастровым (или условным) номером №, расположенным по адресу: <адрес>; предмет залога в целом по соглашению сторон оценен в 16 000 000 рублей, из которых: земельный участок – 6 000 000 рублей; кафе – 10 000 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2015 года, исковые требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа удовлетворены в полном объеме. В пользу истца с ответчиков взыскана задолженность в размере 4 454 390 руб. – по договору займа №СДЗ-550 от 15 сентября 2013 года, а также обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Исполнительное производство на основании решения суда не возбуждалось, реализация недвижимого имущества не осуществлялась.

По состоянию на 04 октября 2016 года, сумма задолженности Слабухо И.И. по договору займа №СДЗ-550 от 15 мая 2013 года составляет 6 800 169 руб., из которой 1 424 274 руб. – основной долг, 375 895 руб. – проценты, 5 000 000 – пени.

КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» с учетом изменения исковых требований, просит взыскать в свою пользу солидарно со Слабухо И.И., Ломанова С.И. и ООО «Енисей» по договору займа № СДЗ-550 от 15 мая 2013 года общую сумму задолженности в размере 6 800 169 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости №846/СДЗ-550 от 15 мая 2013 года, а именно, объекты недвижимости: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место для размещения здания кафе), с кадастровым (или условным) номером: №, общей площадью 2739 кв.м., по адресу: <адрес> с находящимся на этом земельном участке кафе, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 360,4 кв.м., инв. №, с кадастровым (или условным) номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «Енисей». Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 16 000 000 рублей, из которых: земельный участок - 6 000 000 рублей; кафе - 10 000 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2016 года производство по делу в части исковых требований о взыскании со Слабухо И.И. задолженности по договору займа № СДЗ-572 от 16 сентября 2013 года в размере 14 782 483 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости №874/СДЗ-572 от 16 сентября 2013 года, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» - Бондаренко Н.В. (доверенность от 03 февраля 2016 года) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом их изменений, просила ух удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Слабухо И.И., Ломанов С.И., представитель ООО «Енисей» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из доказательств, представленных стонами в материалы дела, усматривается, что 15 мая 2013 года между КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» и Слабухо И.И. заключен договор займа №СДЗ-550, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 10 400 000 рублей, на срок с 15 мая 2013 года до 13 мая 2016 года включительно, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 25% годовых на фактический остаток задолженности (л.д. 23-27).

Согласно п. 3.10. ст. 3 договора займа за пользование денежными средствами за период с 15 мая 2013 года по 15 ноября 2013 года заемщик уплачивает только проценты на фактический остаток задолженности по займу.

В силу п. 3.11. ст. 3 гашение займа производится ежемесячно, начиная с 15 декабря 2013 года, согласно графику платежей составленным к договору займа, общая сумма ежемесячного платежа, начиная с 15 декабря 2013 года включает проценты за пользование денежными средствами и частичное гашение займа.

Возврат займа в полном объеме должен быть произведен не позднее 13 мая 2016 года (п. 3.6. ст. 3 договора).

В соответствии с п. 4.2. ст. 4 договора займа, в случае просрочки исполнения обязательств по гашению займа (части займа) и/или уплаты процентов (части процентов) за пользование заемными средствами, начиная со дня, следующего за днем планового платежа, размер процентной ставки по договору, указанной в п. 1.3. договора, увеличивается в 1,3 раза и сохраняется в течение всего периода просрочки. Начиная со второго месяца просрочки, начисляется пени из расчета 3% от суммы просроченного платежа в части гашения займа (части займа) и процентов (части процентов) за пользование займом, за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 15 мая 2013 года между истцом и Ломановым С.И. заключен договор поручительства № 1П/СДЗ-550 и договор поручительства № 2П/СДЗ-550 с ООО «Енисей» (л.д. 29-30, 31-32).

Согласно условиям указанных договоров поручительства Ломанов С.И. и ООО «Енисей» обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщиком Слабухо И.И. по указанному выше договору займа.

На основании п. 2.1. ст. 2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, в том числе процентов согласно пп. 1.2.11. договоров поручительства и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Кроме того, 15 мая 2013 года между КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» и ООО «Енисей» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №СДЗ-550 от 15 мая 2013 года заключен договор залога недвижимости №846/СДЗ-550 (л.д. 34-38).

Согласно п. 1.2. ст. 1 договора залога предметом залога является принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место для размещения здания кафе), с кадастровым (или условным) номером: №, общей площадью 2739 кв.м., по адресу: <адрес>, с находящимся на этом земельном участке кафе, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 360,4 кв.м, инв. №, с кадастровым (или условным) номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Предмет залога в целом по соглашению оценен сторонами в сумме 16 000 000 рублей, из которых: земельный участок – 6 000 000 рублей; кафе – 10 000 000 рублей.

Согласно п. 5.1. ст. 5 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для досрочного погашения всей суммы займа с причитающимся процентами за пользование заемными средствами и начисленными штрафными санкциями в случае просрочки платежа по гашению суммы основного долга или уплаты процентов более чем три календарных дня от даты платежа по договору займа.

Заложенное имущество принадлежит на праве собственности ООО «Енисей», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15 января 2013 года серии № и от 20 января 2011 года серии №.

Факт получения Слабухо И.И. займа в сумме 10 400 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 213 от 15 мая 2013 года (л.д. 28).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2015 года, исковые требования КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» к Слабухо И.И., Ломанову С.И., ООО «Енисей» о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 17 июля 2015 года, удовлетворены.

С ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа от 15 мая 2013 года в сумме 4 454 390 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место для размещения здания кафе), с кадастровым (или условным) номером:№, общей площадью 2739 кв.м., по адресу: <адрес> с находящимся на этом земельном участке кафе, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 360,4 кв.м., инв. №, с кадастровым (или условным) номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «Енисей», определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 16 000 000 рублей, из которых: земельный участок – 6 000 000 рублей; кафе –10 000 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Слабухо И.И. перед истцом по договору займа от 15 мая 2013 года № СДЗ-550, по состоянию на 04 октября 2016 года составляет 6 800 169 руб., из которой 1 424 274 руб. – основной долг, 375 895 руб. – проценты, 5 000 000 – пени.

Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, расчет является верным. Кроме того действия ответчика Слабухо И.И. о частичном погашении задолженности, свидетельствуют о том, что он расчет представленный истцом не оспаривает и производит платежи по нему в счет погашения долга.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Слабухо И.И. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Учитывая, что Слабухо И.И. свои обязательства по договору займа от 15 мая 2013 года надлежащим образом не исполняет, а ответчики Ломанов С.И. и ООО «Енисей» являясь поручителями по договору займа № СДЗ-550 от 15 мая 2013 года, обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщиком Слабухо И.И. по указанному выше договору займа, то задолженность имеющаяся по состоянию на 04 октября 2016 года в сумме 1 800 169 руб., из которой: 1 424 274 руб. – основной долг, 375 895 руб. – проценты, подлежит взысканию с ответчиков.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать выплаты неустойки, так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса о её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Убедительных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, в результате просрочки обязательства по оплате ответчиком суммы долга, истцом не представлено. Напротив из материалов дела следует, что ответчик погасил большую часть задолженности по договорам, в связи с чем истец отказался от части исковых требований, а по второй части уменьшил сумму иска.

     Таким образом, суд оценивает возможность снижения неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание размер задолженности, а также тот факт, что уплата кредита и процентов ответчиком производилась, суд считает возможным снизить начисленную банком неустойку до 500 000 руб.

    Поскольку, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, то расходы истца подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Разрешая требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2015 года, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом обеспечения обязательств по договору займа от 15 мая 2013 года, удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости №846/СДЗ-550 от 15 мая 2013 года, определен способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, а также установлена начальная продажная цена. Таким образом, оснований, для повторного обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 200 руб. 84 коп. – за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная компания» к Слабухо И.И., Ломанову С.И. и Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Слабухо И.И., Ломанова С.И. и Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная компания» сумму задолженности по договору займа № СДЗ-550 от 15 мая 2013 года в размере 6 800 169 руб., из которой 1 424 274 руб. – основной долг, 375 895 руб. – проценты, 500 000 – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 200 руб. 84 коп.

В удовлетворении требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная компания» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        А.А. Гинтер