Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2018 (2-1580/2017;) ~ М-1512/2017 от 29.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                          17 января 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца - Десятникова О.А., представителя истца – Ильичевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-600/18 по исковому заявлению Десятникова О.А. к ЗАО «Чапаевский силикатный завод» о компенсации морального вреда вследствие получения производственной травмы,-

У С Т А Н О В И Л:

Десятников О.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Чапаевский силикатный завод» о компенсации морального вреда вследствие получения производственной травмы.

В судебном заседании истец - Десятников О.А., исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что <Дата обезличена> был травмирован на производстве - в ЗАО «Чапаевский силикатный завод». Он сообщил, что <Дата обезличена> рабочая смена началась как обычно - в 8 часов. И.о.механика цеха ФИО1 ему, Десятникову О.А., дал задание проверить работу оборудования известкового производства. В начале одиннадцатого часа, находясь возле узла пересыпки химического камня, он обнаружил, что на ленточном транспорте <Номер обезличен> проскальзывала лента. Не отключив оборудования, он просунул руку в перчатке в отверстие ограждения и стал бросать сухую известку на поверхность ведущего барабана. Через некоторое время лента начала двигаться равномерно, затянув за собой левую конечность. Он получил, таким образом, производственную травму, ампутацию левой верхней конечности сопутствующую инвалидность.

По Инструкции он был обязан при выявлении неисправности оборудования сообщить мастеру или начальнику цеха, приступить к работе по их разрешению. Причиной несчастного случая на производстве явилось нарушение целостности сетчатого ограждения ленточного транспортера, то есть п.3.1 и п.3.2 ГОСТ <Дата обезличена>-80 «Конвейеры. Общие требования безопасности».

Ему был поставлен диагноз: «Последствия размозжения и травматической ампутации верхней конечности» (последствия производственной травмы от <Дата обезличена> в виде отсутствия левой в/конечности до с/з плеча). В связи с производственной травмой ему установлена третья группа инвалидности бессрочно, определена Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Пояснил, что испытывает бытовые неудобства в связи с травмой, вынужден изменить режим труда и отдыха, затруднена дальнейшая трудовая деятельность. По этим основаниям просил взыскать с ответчика - ЗАО «Чапаевский силикатный завод», компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса - 1.340 рублей.

Представитель истца – Ильичева Г.С., в судебном заседании исковое заявление Десятникова О.А. поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик - представитель ЗАО «Чапаевский силикатный завод», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Представитель государственного органа - Фонда социального страхования РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя государственного органа.

Выслушав мнение истца и его представителя, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Десятникова О.А. к ЗАО «Чапаевский силикатный завод» о компенсации морального вреда вследствие получения производственной травмы подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из трудовой книжки <Номер обезличен> имя Десятникова О.А. (дата заполнения <Дата обезличена>) усматривается, что <Дата обезличена> он принят <Данные изъяты> ЗАО "Чапаевский силикатный завод" (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); <Дата обезличена> переведен <Данные изъяты> (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); <Дата обезличена> уволен переводом в ООО «Производство силикатного кирпича» (Приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). (л.д. 8-13).

Из пенсионного удостоверения <Номер обезличен> усматривается, что Десятников О.А. является получателем пенсии по инвалидности <Номер обезличен> группы. (л.д. 14).

Из справки нотариуса г.Самара известно, что Десятников О.А. за удостоверение доверенности заплатил 1.340 рублей. (л.д. 15).

В соответствии со справкой серии <Номер обезличен> о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, у Десятникова О.А. степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 60% в связи с несчастным случаем на производстве от <Дата обезличена>. (л.д. 16).

Из справки МСЭ-<Номер обезличен> известно, что Десятникову О.А. установлена <Номер обезличен> группа инвалидности бессрочно; противопоказан тяжёлый физический труд, мелкий точечный труд; может выполнять легкие виды административно-хозяйственного канцелярского труда. (л.д.17).

Согласно копии профессиограммы ООО «Чапаевский силикатный завод» (без даты) известно, что предприятие имеет возможность предоставить Десятникову О.А. облегченные условия труда, переведен подсобным рабочим, ведет учет выпускаемой продукции на складе участка погрузки и выгрузки. Приказ <Номер обезличен>, п.3.9 Приложения 1. (л.д. 20).

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от <Дата обезличена> известно, что Десятников О.А. имеет диагноз «<Данные изъяты>. (л.д.29 - 30).

Согласно Приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Фонда социального страхования РФ известно, что Десятникову О.А. произведена предоплата дополнительных расходов на профессиональное переобучение в сумме 3.000 рублей в октябре 2011 года. (л.д. 32).

Из акта <Номер обезличен> о несчастном случае на производстве от <Дата обезличена> известно, что с истцом произошел несчастный случай на производстве в ЗАО «Чапаевский силикатный завод». <Дата обезличена> рабочая смена началось в 08 часов. И.о. механика ФИО1 дал задание Десятникову О.А. проверить работу оборудования известкового производства. Согласно инструкции по ОТП слесарь Десятников О.А. должен был при выявлении неисправности оборудования сообщить мастеру или начальника цеха и приступать к работе только с их разрешения. В начале одиннадцатого часа Десятников О.А. находился около узда пересыпки хим.камня. Обнаружил, что на ленточном транспортере <Номер обезличен> проскальзывает лента. Десятников О.А., не отключив оборудование, просунул руку в х/б перчатке в отверстие ограждения и стал бросать сухую известку на поверхность ведущего барабана. Через некоторое время лента стала двигаться равномерно, затянула конечность рабочего (Десятникова О.А.). Причины несчастного случая: неудовлетворительное содержание рабочего места - нарушена целостность сетчатого ограждения транспортера. Нарушено требование п.3.1 и п.3.2 ГОСТ <Дата обезличена>-80 «Конвейеры. Общие требования безопасности». Нарушение работником требования инструкции по охране труда - самостоятельно приступил к выполнению работ. Нарушено требование п.1.6 «Инструкции <Номер обезличен> по охране труда слесаря ЗАО «ЧСЗ». Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО2 - начальник цеха, который допустил неудовлетворительное содержание рабочего места; ФИО1 - и.о.механика цеха, который допустил неудовлетворительное содержание рабочего места - нарушения целостности сетчатого ограждения ленточного транспортера; Десятников О.А. - слесарь цеха, который нарушил требования инструкции по охране труда, самостоятельно приступил к выполнению работ. (л.д. 33-36).

В судебном заседании была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного Десятникова О.А., из записей которой подтверждаются сведения о диагнозе истца о травме левой верхней конечности.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу положений ст.151 ГК РФ, ст. ст. 219, 220, 212 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, указанных п.п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 года) суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В ходе разбирательства установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, вред здоровью Десятникова О.А. наступил в результате несчастного случае на производстве. Инвалидность у Десятникова О.А. наступила в результате грубой неосторожности самого истца. Лицами, виновными в несчастном случае на производстве, явились: ФИО2 - начальник цеха, ФИО1 - и.о.механика цеха, допустившие неудовлетворительное содержание рабочего места - нарушения целостности сетчатого ограждения ленточного транспортера марки В-650, а также сам Десятников О.А., нарушивший инструкцию слесаря. Суд принимает во внимание, что трудовая деятельность Десятникова О.А. была связана с повышенной опасностью для окружающих - ленточным транспортером.

Обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, оснований не доверять которым, нет. В ходе разбирательства установлена вина работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, а также грубая неосторожность самого Десятникова О.А. В этом случае суд снижает размер компенсации морального вреда, причиненного Десятникову О.А. на производстве.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных получением увечья. Суд также учитывает, что потерпевший – Десятников О.А., испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Судом учитывается при определении размера компенсации морального вреда Десятникову О.А. трудоспособный возраст, причиненный вред здоровью на производстве, отсутствие органа в результате несчастного случая, нравственные переживания и страдания, физическая боль, бытовые неудобства, необходимость переквалификации.

С учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда Десятникову О.А. в связи с получением травмы на производстве <Дата обезличена> в размере 300.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - по оформлению доверенности у нотариуса – 1.340 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Десятникова О.А. к ЗАО «Чапаевский силикатный завод» о компенсации морального вреда вследствие получения производственной травмы - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Чапаевский силикатный завод» в пользу Десятникова О.А., <Дата обезличена> года рождения, компенсацию морального вреда вследствие получения производственной травмы в размере 300.000 (триста тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса – 1.340 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

22 января 2018 года.