Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2629/2017 ~ М-1154/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-2629/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Воронеж                                                                                       31 мая 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Васюкову М.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с Васюкова М.В. по договору страхования при ипотечном кредитовании (№) от 01.08.2014 года денежных средств в размере 2 541,70 рублей, расторжении договора при ипотечном кредитовании (№) от 01.08.2014 года с возмещением понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы заключением между сторонами 01.08.2014 года договора страхования при ипотечном кредитовании (№) и ненадлежащим исполнением страхователем договорных обязательств, обусловивших образование соответствующей задолженности по уплате страховых взносов. Не достижение сторонами соглашения о расторжении договора с добровольной уплатой страхователем задолженности по договору явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права (л.д. 7).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления гражданского дела без рассмотрения.

Истец – АО «СОГАЗ», не просивший об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, будучи извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебных заседаний, дважды не явился на судебные заседания 26.05.2017 года и 31.05.2017 года (л.д. 58, 60, 64).

Ответчик – Васюков М.В., третье лицо – ПАО «Транскапиталбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили (л.д. 62, 63).

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебные заседания, рассмотреть заявление в отсутствие его представителя не представляется возможным, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Васюкову М.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:                                                                                                 Г.В. Маркина