Решение по делу № 2-643/2019 (2-5554/2018;) ~ М-5303/2018 от 26.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 февраля 2019 года         г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                         ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

представителя истца Анисимова С.В. – Флусовой Е.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127,128),

представители ответчика ООО «Агросфера» Леоновича А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год в соответствии с п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса РФ (л.д.61),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Агросфера» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 128933 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены. ООО «Агросфера», без его согласия, использовал принадлежащий ему участок для посева пшеницы и сбора урожая. В соответствии с данными статистики об урожае зерна в Красноярском крае, ответчиком собрано с его земельного участка 24 тонны зерна пятого класса, стоимость которого составляет 7500,00 руб. за тонну. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ему ущерба 180 000,00 руб. (7500,00 руб. х 24 тонны) и компенсацию морального вреда за использование земельного участка без согласия собственника в размере 100 000,00 руб. (л.д.2-3).

    Истец Анисимов С.В., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.126), в судебное заседание не явился, доверил представление его интересов Флусовой Е.А. (л.д.127).

    Представитель истца Флусова Е.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Анисимов С.В. является собственником вышеуказанного земельного участка: ? доли на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца и ? доли на основании договора дарения, заключенного с матерью. До декабря 2017 года земельный участок в натуре на местности выделен не был, входил в состав другого земельного участка, находящегося в общей долевой собственности нескольких лиц. В декабре 2017 года Анисимов С.В. зарегистрировал за собой право собственности уже на выделенный земельный участок, границы которого были определены. Поскольку земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, истец намерен был сдать его в аренду. В апреле 2018 года долевые собственники земельного участка, из которого был выделен участок истца, провели собрание, на котором приняли решение о сдаче участка в аренду ООО «Агросфера». Анисимов С.В. участия в собрании не принимал, но весной 2018 года получил от ООО «Агросфера» проект договора аренды земельного участка. Заключить договор аренды с ООО «Агросфера» Анисимов С.В. отказался из-за низкой арендной платы. Он был намерен заключить договор аренды с другими лицами, но ООО «Агросфера» уже засеяла его участок, несмотря на то, что границы земельного участка были обозначены вехами. С претензией к ответчику, а также в правоохранительные органы Анисимов С.В. не обращался. После сбора ответчиком урожая пшеницы, Анисимов С.В. принял решение обратиться в суд. Считает, что он имеет право на получение всего дохода – неосновательного обогащения, которое было получено ответчиком от использования его земельного участка, а также компенсации морального вреда.

    Представитель ответчика ООО «Агросфера» Леонович А.П. требования истца не признал в полном объеме, пояснив суду, что общество не засевало земельный участок, принадлежащий истцу. Действительно еще до выдела земельного участка истца, общество произвело расчистку поля, его распашку и обработку минеральными удобрениями. После того, как обществу стало известно о выделе на этом поле земельного участка истца и отказе истца от заключения с обществом договора аренды, посев зерновых культур общество на участке истца не производился.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Анисимова С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению и в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    Как установлено по делу, истец Анисимов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №754, площадью 128933 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства. Право собственности зарегистрировано в Росреесре 04 декабря 2017 года (л.д.5-7).

Ранее указанный земельный участок входил в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 568 597 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находившегося в общей долевой собственности 24 физических лиц, в том числе Анисимова С.В., доля в праве которого составляла 209,5 баллогектаров (л.д.44-48).

В ноябре 2017 года истцом был произведен выдел принадлежащей ему доли земельного участка на местности, определены границы участка, выделенному земельному участку присвоен №, сведения об образованном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.5-7,32-43).

ООО «Агросфера» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30 ноября 2006 года, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур (л.д.16-19).

Согласно пояснениям представителя ООО «Агросфера» Леоновича А.П., между обществом и собственниками земельного участка в кадастровом квартале 24:06:4700003 заключены договоры аренды земли, в соответствии с которыми ООО «Агросфера» приняло в возмездное пользование земельный участок с целью выращивания на нем зерновых культур.

Из письма директора ООО «Агросфера» в адрес Анисимова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в марте 2018 года обществу стало известно о выделении из земельного участка в кадастровом квартале №, обрабатываемом обществом, земельного участка, принадлежащего истцу. Земельный участок был выделен без определения границ на местности. ООО «Агросфера» предложило Анисимову С.В. заключить договор аренды его земельного участка, направив в адрес истца проект договора. В связи с тем, что на момент написания письма, общество произвело подготовку и обработку участка, начались посевные работы, директор общества просил Анисимова С.В. срочно сообщить решение по вопросу аренды, а в случае намерения истца самостоятельно осуществлять пользование участком, просил срочно установить межевые знаки, выделив земельный участок в натуре на местности, во избежание нарушения границ (л.д.8-9,10-13).

Согласно пояснениям представителя истца Флусовой Е.А. в судебном заседании, от заключения договора аренды Анисимов С.В. отказался из-за низкой арендной платы, границы земельного участка были им обозначены вехами, однако несмотря на это, ответчик засеял принадлежащий истцу земельный участок семенами пшеницы, а в последующем собрал урожай.

Представитель ответчика Леонович А.П. указанные обстоятельства отрицал, указав, что ООО «Агросфера» еще до выдела истцом своего земельного участка произвело расчистку поля, распашку и обработку минеральными удобрениями, но в связи с отказом истца от заключения договора аренды и обозначением границ своего земельного участка, посев зерновых культур на земельном участке истца не производился. Участок истца расположен с края поля, обозначен вехами, поэтому посев был произведен без нарушения его границ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Суд считает, что истцом не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, которые с достоверностью и безусловностью свидетельствовали бы о получении ответчиком дохода (неосновательного обогащения) в результате незаконного использования земельного участка истца.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель М. суду пояснил, что Анисимову С.В. от отца в наследство достался земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на поле, недалеко от перекрестка дорог. У него (свидетеля) тоже есть в собственности земельный участок, расположенный на этом же поле, рядом с участком Анисимова С.В. Где конкретно на поле расположены участки ему неизвестно. До 2018 года это поле арендовало ООО «Иванов и К», с 2018 года – ООО «Агросфера». Весной 2018 года поле было засеяно пшеницей, осенью был собран урожай.

Указанные показания свидетеля не подтверждают доводы истца об использовании его земельного участка ответчиком и не опровергают противоположные доводы стороны ответчика, поскольку, как следует из показаний свидетеля М., ему неизвестно даже месторасположение на поле земельного участка истца.

Каких-либо иных доказательств, безусловно подтверждающих факт использования ответчиком земельного участка истца, получение дохода от его использования, истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истца Анисимова С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анисимова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                               Г.А. Киняшова