Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2905/2015 ~ М-2182/2015 от 01.06.2015

Дело 2-2905/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсьма ИВ к Петрову АВ о применении последствий недействительности сделки купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Юсьма И.В. обратилась в суд с иском к Петрову А.В. о применении последствий недействительности сделки купли-продажи автомобиля, мотивировав свои требования тем, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2014г. она узнала о том, что принадлежащий ей автомобиль Toyota Cresta, 1998 г.в., VIN отсутствует, двигатель 1JZ-0915048, шасси № отсутствует, кузов № JZX100-6058567, цвет серый продан ответчику и поставлен на регистрационный учет на его имя. Однако оригинал ПТС находится у нее и она значится последним собственником автомобиля, никаких действий по отчуждению автомобиля не совершала, договор купли-продажи не подписывала и доверенность на распоряжение автомобилем не выдавала. Решением Канского городского суда от 01.04.2015г. по ее иску к ответчику об истребовании спорного автомобиля из владения Петрова ей было отказано по причине продажи автомобиля третьему лицу и отсутствия автомобиля у ответчика. В связи с тем, что ответчик продал принадлежащий ей автомобиль, возврат автомобиля ей невозможен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость спорного автомобиля в размере 261000 руб.

    В судебное заседание истец не явилась по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

    Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явилась в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом была уведомлена о времени рассмотрения дела, о чем имеются сведения о вручении повестки и судебного уведомления, доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает, что настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Юсьма ИВ к Петрову АВ о применении последствий недействительности сделки купли-продажи автомобиля, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Н. Аксютенко