Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2018 ~ М-950/2018 от 16.03.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2018 года

Дело № 2-1185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

с участием:

представителя истца Харитоновой А.Н.

ответчиков Ведерниковой Л.В., Ведерникова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ведерниковой Л.В. Ведерниковой Е.Д., Ведерникову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Ведерниковой Л.В. Ведерниковой Е.Д. Ведерникову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира №, расположенная в многоквартирном доме <адрес> в городе Мурманске находится в собственности ответчиков. Истец является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде многоквартирного дома <адрес> в городе Мурманске ввиду его исключения с 01 октября 2015 года из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между истцом и ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190000855). Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года №, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр», последнее приняло на себя обязательства совершать от имени Общества действия по подготовке информации для расчёта и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платёжных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам. Ответчики в период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2017 года ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 47 538 рублей 67 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2017 года в сумме 47 538 рулей 67 копеек, пени в сумме 9937 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1924 рубля 28 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Харитонова А.Н., действующая на основании доверенности, уточнив заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2018 года в сумме 33 326 рублей 07 копеек, пени в сумме 13 344 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей 13 копеек.

Представитель истца Харитонова А.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Ведерников Д.Н. и Ведерникова Л.В. в судебном заседании не оспаривая размера подлежащей взысканию задолженности, просили снизить размер подлежащих взысканию пени, полагая их размер явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик Ведерникова Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что до 01 октября 2015 года многоквартирный дом <адрес> в городе Мурманске входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ООО «Севжилсервис», ИНН 5190000855, согласно адресной программе договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между истцом и ООО «Севжилсервис».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела также следует, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома <адрес> в городе Мурманске с 01 октября 2015 года по настоящее время является АО «Мурманэнергосбыт» ввиду исключения с указанного времени данного дома из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис» (л.д. 14,15).

28 марта 2016 года между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр» заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым расчет размера ежемесячных начислений собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома № 38 по улице Александрова в городе Мурманска за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, а также учёт поступающих от физических лиц платежей осуществляется ООО «Единый расчетный центр» (л.д. 16-21).

Материалами дела также подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ведерниковой К.Д., 08 февраля 2004 года рождения, и ответчикам Ведерникову Д.Н., Ведерниковой Е.Д. Ведерниковой Л.В. по 1/4 доле в праве собственности каждому на основании договора купли-продажи от 27 марта 2008 года (л.д. 35-37).

Из справки ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 02 апреля 2018 года следует, что в жилом помещении – квартире <адрес> в городе Мурманске с 14 мая 2008 года зарегистрированы ответчик, а также несовершеннолетняя В.К.Д. (л.д. 41).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2018 года (с учётом платежей поступивших в январе 2016 года мае 2017 года и в период с августа 2017 года по март 2018 года) по квартире <адрес> в городе Мурманске начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в размере 33 326 рублей 07 копеек. Указанной выпиской также подтверждено, что собственниками жилого помещения производилась частичная оплата указанных услуг, что было учтено истцом при расчете образовавшейся задолженности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, ответчиками фактически не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Представленные ответчиками квитанции об оплате коммунальных услуг были учтены истцом при расчете образовавшейся задолженности в части оплаты услуг по отоплению и подогреву воды.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что собственник Ведерникова К.Д., 08 февраля 2004 года рождения, является несовершеннолетней, бремя оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, собственником которого она является, несут её законные представители Ведерников Д.Н. и Ведерникова Л.В.

Поскольку ответчики являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, то образовавшаяся задолженность за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 33 326 рублей 07 копеек подлежит взысканию с них пропорционально их доле в праве общей собственности на жилое помещение, а именно: с ответчиков Ведерникова Д.Н. и Ведерниковой Л.В. в размере по 3/8 части задолженности в сумме 12 497 рублей 28 копеек с каждого (как собственников 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение и законных представителей несовершеннолетнего собственника 1/4 доли В.К.Д. с ответчика Ведерниковой Е.Д. в размере ? части задолженности в сумме 8331 рубль 52 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2018 года, в соответствии с которым ответчикам начислены пени в размере 13 344 рубля 99 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.

Кроме того, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем с учетом длительности ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, размера имеющейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 4500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение, с учетом доли несовершеннолетней.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 1924 рубля 28 копеек (л.д. 6,7).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения истцом был снижен общий размер требований до 46 671 рубля 06 копеек, следовательно, при данной цене иска подлежала уплате госпошлина в размере 1600 рублей 13 копеек, с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 324 рубля 14 копеек подлежит возврату истцу.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с Ведерниковой Л.В. и Ведерникова Д.Н. по 566 рублей 71 копейке, с Ведерниковой Е.Д. – 466 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ведерниковой Л.В., Ведерниковой Е.Д., Ведерникову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Ведерниковой Л.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 12 497 рублей 28 копеек, пени в размере 1687 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 566 рублей 71 копейка, а всего – 14 751 рубль 49 копеек.

Взыскать с Ведерникова Д.Н. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 12 497 рублей 28 копеек, пени в размере 1687 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 566 рублей 71 копейка, а всего – 14 751 рубль 49 копеек.

Взыскать с Ведерниковой Е.Д. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 8331 рубль 52 копейки, пени в размере 1125 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 466 рублей 71 копейка, а всего – 9923 рубля 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании с Ведерниковой Л.В. Ведерниковой Е.Д. Ведерникова Д.Н. пени в сумме, превышающей 4500 рублей,– отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 324 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               Ю.В. Мацуева