Приговор по делу № 1-60/2012 от 09.10.2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2012 года                                    г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Соломатина В.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона Русанова В.В., подсудимого Чистякова А.Е., защитника-адвоката Дунаевского А.М., при секретаре Наджаровой В.В., в открытом судебном заседании, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

Чистякова А.Е., <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

24 января 2012 года Чистяков, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, действуя из чувства ложного товарищества, с целью смягчить уголовную ответственность ФИО1, на допросе в Майкопском гарнизонном военном суде дал заведомо не соответствующие действительности показания о непричастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

Подсудимый Чистяков виновным себя в заведомо ложных показаниях признал полностью, однако воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, и отказался от дачи показаний в суде.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Чистякова в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола допроса свидетеля Чистякова ДД.ММ.ГГГГ видно, что о действиях ФИО1 он давал следующие показания: «Ориентировочно в 22 часа 24 сентября 2010 года всех военнослужащих из состава <данные изъяты> стал собирать в «комнате досуга» военнослужащий нашей воинской части ФИО2, объясняя это тем, что в указанное время должен будет приехать ФИО1, который хотел с нами побеседовать. По приезду ФИО1 сообщил, что мы все должны со своей полученной премии на основании приказа Министра обороны РФ № 115 сдать ему по 20000 рублей на нужды <данные изъяты>, на обустройство стрельбища. При этом он предупредил нас, а точнее пригрозил, что те кто не сдаст деньги по его требованию, то у того военнослужащего будут проблемы по службе и он, ФИО1, может написать отрицательную служебную характеристику. Лично я и другие военнослужащие полигона этими требованиями ФИО1 были недовольны, потому как это были наши заработанные деньги и передавать их ФИО1 никто не желал. Однако в связи с тем, что я боялся проблем по службе, а также принимал реально угрозы ФИО1, что он может написать плохую характеристику, то я после получения денег все-таки передал бы ему требуемую им сумму денег».

Как видно из соответствующих протоколов следственных действий, аналогичные показания свидетель Чистяков давал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных протоколах имеется собственноручная роспись Чистякова о том, что до начала производства каждого следственного действия он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что о действиях ФИО1 свидетель Чистяков давал следующие показания: «В один из вечеров в конце сентября 2010 года на <данные изъяты> под руководством ФИО1 проводилось собрание по вопросу дальнейшего нашего служебного предназначения в связи с предполагаемым сокращением штатов <данные изъяты>. При обсуждении на собрании вопроса о сборе денег ФИО1 просто сидел и требований о сдаче денег ни к кому не предъявлял и просьб о сдаче денег не высказывал».

Как видно из записей в данном протоколе и собственноручной росписи Чистякова в подписке свидетелей, до начала допроса он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Согласно приговору Майкопского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что протоколы допросов свидетеля Чистякова от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки с ФИО1, проверки показаний на месте отвечают критериям допустимости, содержащиеся в них показания Чистякова признал достоверными и положил в основу приговора, а данные этим же свидетелем показания в судебном заседании расценил как недостоверные.

Из копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что приговор в отношении ФИО1 признан законным, обоснованным, справедливым и с этой даты вступил в законную силу.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность Чистякова, являвшегося свидетелем, в заведомо ложных показаниях, и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

    При назначении подсудимому Чистякову наказания суд принимает во внимание, что данное преступление было совершено им по мотиву ложно понятого чувства товарищества, что преступление он совершил впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется исключительно положительно, а потому назначает ему наиболее мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 307 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд                                                

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Чистякова А.Е. виновным в заведомо ложных показаниях свидетеля, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Чистякову А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 425 (четыреста двадцать пять) рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, взыскать с осужденного Чистякова А.Е. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий                            В.Ю. Соломатин

<данные изъяты>