Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2022 ~ М-1267/2022 от 05.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к Мельникову Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Мельникову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб.. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 581 700 руб. 34 коп.. Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств для погашения задолженности недостаточно, поэтому истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 21633 руб. 70 коп., из которых: 11639 руб. 41 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 9994 руб. 29 коп. - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6849 руб. 01 коп. и расходы по оценке заложенного автомобиля в размере 1000 руб.. Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельников Д.О. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым Д.О. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

Также установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, платежи производил не в полном объеме, допуская просрочки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 581 700 руб. 34 коп., из которых: 463 333 руб. 34 коп. - основной долг, 96 733 руб. 30 коп. - проценты, 11 639 руб. 41 коп. - пени, 9994 руб. 29 коп. - страховая премия.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

Согласно исполнительной надписи, составленной нотариусом <адрес> Павловым А.А., с Мельникова Д.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463333 руб. 34 коп. и проценты в размере 96733 руб. 30 коп..

Пени в размере 11 639 руб. 41 коп. и страховая премия в размере 9994 руб. 29 коп. исполнительной надписью не были взысканы, в связи с чем, подлежат взысканию в рамках настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Мельниковым Д.О. и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор залога автотранспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установлено, что для определения рыночной стоимости заложенного имущества истец обратился в ООО «Норматив».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет 698000 руб.. Иной оценки суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 698000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 849 руб. 01 коп. и расходы на оценку автомобиля в размере 1000 руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Мельникову Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Д. О. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21633 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 849 руб. 01 коп. и расходы на оценку заложенного автомобиля в размере 1000 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 698000 руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.09.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>