Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4189/2019 ~ М-3261/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-4189/2019 (8)

66RS0004-01-2019-004506-93

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Суслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина А. С. к Пантелееву В. И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

1. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Смолина А. С. распространенные Пантелеевым В. И. сведения, содержащиеся:

- в заявлении в Правление ТСЖ «Аквамарин» от <//> (вх. № от <//>, также вх. № от <//>): «Пояснительный пакет в квитанции - Враньё. Суммы в квитанциях – Незаконный отъем денег».

- в заявлении в Правление ТСЖ «Аквамарин» от <//> (вх. № от <//>): «Финансовый отчет марта 2019 года за 2017г. сплошная «лажа», фальсификация».

- в заявлении в Правление ТСЖ «Аквамарин» от <//> (вх № от <//>): «… 2. Смолин 02.2019г. незаконно изъял за снег 2018г. 210 437,70 руб…..

3.Смолин 03.2019г. незаконно изъял за снег 01.2019г. и 02.2019г. 229 645,67руб.

7.Смолинская команда в 2015г. на выборах в Правление фальсифицировала частично бюллетени.

15.Смолин представил финотчет 2017г. где одно вранье.»

2. Возложить на Пантелеева В.И. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда - опровергнуть распространенные им о Смолине А.С. несоответствующие действительности сведения тем же способом, которым они были распространены, посредством письменного сообщения в Правление ТСЖ «Аквамарин».

3. Признать содержащими оскорбительное для Смолина А.С. высказывание обращение Пантелеева В.И. в Правление ТСЖ «Аквамарин» от <//> (вх. № от <//>) содержащее обращение к Смолину А.С. - «Свое предложение засунь себе в жопу...», а также в заявлении в Правление ТСЖ «Аквамарин» от <//> (вх. № от <//>): «Председатель Правления, Смолин - безумец».

4. Взыскать с Пантелеева В. И. в пользу Смолина А. С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование уточненного искового заявления указано на то, что содержащиеся в обращениях ответчика высказывания, направленные в правление ТСЖ, относятся к Смолину А.В., отражены как информация о фактах, имеют форму утверждения, отражают негативную оценку действий истца. Более того, в обращении от 03 мая и приложении к заявлению от <//> ответчик прикладывает один из ответов ТСЖ Аквамарин, подписанный истцом, где от имени ответчика указаны, по мнению истца, оскорбительные высказывания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель Нестеров С.В., действующий также в интересах третьего лица ТСЖ «Аквамарин» на основании доверенности, просили иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика Копьев С.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, предоставив возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из толкования данных понятий в словаре С.И. Ожегова под «честью» понимаются достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя, почет.

«Достоинство» предполагает положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе.

«Репутация» представляет собой приобретенную кем-либо общественную оценку, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо.

В объективном смысле, «честь» и «достоинство» являются оценкой поведения человека в общественном мнении.

Согласночасти 4 статьи 15Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действуетстатья 10Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии счастью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем вчасти 2 статьи 10названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

В соответствии состатьей 23Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренноестатьями 23и46Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленноестатьей 152Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 ГК РФ.

В названном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В пункте 9 названного постановления указано также, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском истец указывает на распространение ответчиком оспариваемых выражений путем направления заявлений, в которых они содержатся, в адрес правления ТСЖ Аквамарин, которое состоит из пяти человек.

Ответчиком факт направления заявлений в адрес правления ТСЖ «Аквамарин» не оспаривается.

Исходя из того, что все заявления, в которых содержатся оспариваемые выражения, имеют входящий номер, а также того обстоятельства, что ответы в 2018 г. на заявления ответчика даны управляющим ТСЖ «Аквамарин», суд приходит к установлению факта распространения сведений, содержащихся в заявлениях ответчика, поскольку содержание заявлений стало известно более чем одному лицу.

Относительно факта установления несоответствия действительности и порочащего характера выражений суд приходит к следующему.

В связи с тем, что в выражениях «Пояснительный пакет в квитанции - Враньё. Суммы в квитанциях – Незаконный отъем денег», «Финансовый отчет марта 2019 года за 2017г. сплошная «лажа», фальсификация» содержащиеся в заявлениях от <//> вх. № от <//>, вх. № от <//>, от <//> вх. № от <//> (л.д. 35, 48, 58) о личности истца ни как физическом лице, ни как председателе правления ТСЖ «Аквамарин» речи не идет, следовательно, указанные сведения не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и порочащего характера именно сведений распространенных в отношении истца.

Относительно порочащего характера фрагментов, содержащихся в заявлении ответчика в Правление ТСЖ «Аквамарин» от <//> (вх № от <//>): «…2. Смолин 02.2019г. незаконно изъял за снег 2018г. 210 437,70 руб….

….3.Смолин 03.2019г. незаконно изъял за снег 01.2019г. и 02.2019г. 229 645,67руб….

….7.Смолинская команда в 2015г. на выборах в Правление фальсифицировала частично бюллетени….

…15.Смолин представил финотчет 2017г. где одно вранье….»

Суд принимает во внимание представленное ответчиком заключение специалиста ООО АНСЭ «Экспертиза» от <//>

В частности, при определении негативного характера указанных фраз, их оценки как утверждений специалист пришел к выводу о том, что приведенный текст является частью списка претензий к Смолину А. С.

Текст заявления построен следующим образом:

- Вводная часть, в которой сообщается, что инициативная группа жильцов выявила нарушения в деятельности Смолина А.С. как Председателя Правления ТСЖ «Аквамарин».

- Список действий, приписываемых Смолину А. С.

- Требование ответить письмом на приведенный список. Автор текста выражает неуверенность в истинности сообщаемой информации: «Укажите, какие пункты Заявления лажа, наговоры - уберем». Таким образом, несмотря на утвердительную грамматическую форму высказываний (глаголы-сказуемые в форме прошедшего времени, реальная модальность предложений), выявленный вербальный маркер неуверенности (запрос на уточнение информации) является показателем предположения (= мы считаем так, но не уверены, что мы правы) в отношении всего текста, предшествующего данному высказыванию.

Суд соглашается с выводами эксперта, о том, что оспариваемые фрагменты необходимо оценивать не самостоятельно каждое, а исходя из контекста всего обращения.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу, что оспариваемые истцом фразы не могут быть отнесены к высказываниям не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство истца.

При этом представленное истцом заключение специалиста № от <//>, составленного ООО «Экспертно-консультативный центр А2», суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем анализ высказываний произведен самостоятельно, без учета контекста, в которых они высказаны.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорбительными высказываниями ответчика, содержащимися в комментарии в виде записи на ответе ТСЖ «Аквамарин» исх. № от <//> «Свое предложение засунь себе в жопу...» (л.д. 23), а также в заявлении в Правление ТСЖ «Аквамарин» от <//> (вх. № от <//>): «Председатель Правления, Смолин - безумец» суд приходит к следующему.

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке указанных требований суд принимает во внимание заключение специалиста ООО АНСЭ «Экспертиза от <//>, представленного ответчиком.

Так согласно указанному заключению в высказывании «Председатель Правления. Смолин - безумец» сообщается позиция автора в отношении Смоли­на А.С.: он характеризуется как «безумец». Согласно словарным данным, слово «безумец» может иметь значение либо «крайне безрассудный человек» [6], либо устаревшее «сумасшедший человек» [6]. Расширенный контекст высказывания («Председатель Правления. Смолин - безумец, что берешь с 297 собственников за уборку снега за март месяц 2019 год — 25436,4руб») не позволяет уточнить, в каком именно значении данное слово употреблено, следовательно, наиболее значимой для автора высказывания является не семантика, а экспрессивность данной характери­стики.

Высказывание «Свое предложение засунь себе в жопу...», согласно контексту документа (на официальном бланке отве­та Правления ТСЖ «Аквамарин» от <//>), звучит так: «Свое предло­жение засунь себе в жопу и больше никогда, никому не предлагай, если не понима­ешь, что это порочно». Оно является реакцией на сообщение о том, что требования Пантелеева В.И. абсурдны: он требует пересмотра оплаты отопления и приведения тарифов ЖК «Аквамарин» в соответствие с тарифами ЖК «Москва», в то время как тариф на отопление в ЖК «Москва» выше в 2,9 раза (38,6 р/кв.м, против 13,31р/кв.м). В качестве вывода из приведенной информации Смолин А.С. пишет: «Если Вы хотите, чтобы Вам насчитывав за отопление столько же, сколько в ЖК «Москва» - предлагаем Вам написать об этом индивидуальное заявление». Дан­ная фраза имеет выраженную ироническую окраску (предлагается написать заявление о добровольном повышении коммунальных платежей лично для себя), и именно это предложение вызывает негативную реакцию Пантелеева В. И.: рукописная сноска начинается после окончания приведенного высказывания. Указанное высказывание является негативно оценочным, однако в данном высказывании не характеризуется личность Смолина А.С., а критикуются его действия. Выражение в приведенном высказывании реа­лизует значение «вульгарно-просторечное, презрительное. О чем-либо, что абсо­лютно не нужно говорящему, от чего он категорически отказывается» [5, с. 93]. Таким образом, данное высказывание является формой грубого отказа от предло­женного, при этом не содержит какой-либо характеристики личности адресата и оскорбительным по смыслу не является.

Согласно словарным данным (словарным пометам), данное выражение не явля­ется обсценным, нецензурным (что подтверждается данными словаря Ожегова СИ. [6], в частности, слово «жопа» имеет пометы только «грубое, просторечное»), следовательно, данное высказывание не имеет неприличной формы выражения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствует необходимый состав юридических фактов для признания указанных выражений оскорбительными, а следовательно, отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смолина А. С. к Пантелееву В. И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь