Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2014 ~ М-1848/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-1802/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Зубова Поляна 29 августа 2014 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Тарасовой Ю.В.,

с участием в деле лица, в интересах которого подано заявление - Геворкян Р.Т., участие которого обеспечено " посредством видеоконференцсвязи,

представителя органа, чьи действия обжалуются - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» - Кузнецова С.В., выступающего на основании доверенности от 18 августа 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адвоката Нуянзина С.Е., выступающего в интересах осужденного Геворкян Р.Т., отбывающего наказание в Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», выразившихся в применении меры общественного воздействия в виде профилактической беседы к осужденному,

установил:

Адвокат Нуянзин С.Е., выступающий в интересах осужденного Геворкян Р.Т., отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия), на основании доверенности, предусматривающей право на подписание заявлений и жалоб в судебные органы, обратился в суд с заявлением на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в применении меры общественного воздействия в виде профилактической беседы к осужденному.

В обоснование своих требований указал, что с 20 января 2009 года по настоящее время Геворкян Р.Т. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, содержится на облегченных условиях содержания. В 2013 году, с момента наступления права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в отношении Геворкян Р.Т. начались незаконные преследования со стороны администрации исправительного учреждения. 27.06.2014 года Геворкян Р.Т. был ознакомлен с материалами о его условно-досрочном освобождении и обнаружил, что

1. года он допустил нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Указанное нарушение было рассмотрено на

2

административной комиссии, где было принято решение ограничиться проведением профилактической беседы с осужденным. Указывает, что никакого нарушения он не совершал, у него не истребовалось объяснение по данному факту, на административную комиссию он не приглашался. С учетом изложенного, просит суд признать незаконным и необоснованными действия и решения должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

В судебном заседании осужденный Геворкян Р.Т., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы заявления, суду пояснил, что с 20 января 2009 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, в отряде №3, содержится на облегченных условиях. В 2013 году у него возникло право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. С указанного момента со стороны администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия начались незаконные преследования в отношении него. 27 июня 2014 года он ознакомился в материалами по его ходатайству об условнодосрочном освобождении, подготовленными администрацией исправительного учреждения, и узнал, что он нарушил правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, 03.06.2014 года нарушение было рассмотрено на административной комиссии, где было принято решение ограничиться проведением с ним профилактической беседы. Никакого нарушения он не допускал, объяснение по факту допущенного нарушения от него не истребовалось, на административную комиссию он не вызывался. Примерно на протяжении года заседания административной комиссии проводятся под аудио- и видеозапись. Соответствующие аудио- и видеоматериалы администрацией исправительного учреждения не представлены, что служит доказательством фальсификации и незаконных действий сотрудников администрации исправительного учреждения. Парикмахерская, в которой он, якобы, находился

1. года, относится к объектам коммунально-бытового назначения, примыкает, к локальному участку отряда №3, вход в данное помещение является свободным и осуществляется с территории локального участка №3, дверь в указанное помещение не закрыта. Таким образом, данное здание также входит в состав локального участка, перемещение по которому осужденным отряда №3 разрешено без разрешения администрации исправительного учреждения. Кроме того, 27 мая 2014 года являлся, согласно графику работы парикмахерской, днем, в который парикмахерская работает (поскольку это был вторник). Учитывая, что график работы парикмахерской является документом, разрешающим осужденным ФКУ ИК-5 посещать данный объект без разрешения администрации в дни, определенные указанным графиком, следовательно, если предположить, что он находился в здании парикмахерской в указанный день, в любом случае это не является нарушением. Из справки о проведении беседы, а также протокола заседания дисциплинарной комиссии следует, что он допустил нарушение, выразившееся в том, что покинул расположение отряда без разрешения администрации, следовательно, решение по факту нахождения его в парикмахерской не принималось, беседа по данному нарушению не проводилась;

3

в связи с чем указывает на то, что сроки для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности по данному нарушению истекли. Кроме того, в справке от 03.06.2014 года о проведении с ним беседы не содержится указание на то, что данная беседа является профилактической, в связи с чем, сделать однозначный вывод о том, по какому поводу и на какие темы с ним проводилась беседа, не представляется возможным. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования, считать действия сотрудников администрации исправительного учреждения незаконными.

Адвокат Нуянзин С.Е. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель органа, чьи действия обжалуются - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия - Кузнецов С.В., требования заявителя не признал, суду пояснил, что 27 мая 2014 года в 16 часов 25 минут осужденный отряда № Геворкян Р.Т. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания: самовольно, без разрешения администрации

исправительного учреждения покинул расположение отряда №, был задержан в помещении парикмахерской банно-прачечного комплекса. Своими действиями осужденный нарушил пункт 15 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ №205 от

1. года. Указанное нарушение было выявлено начальником отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1, о чем был составлен рапорт № от __.__.____ на имя начальника исправительного учреждения. 03 июня 2014 года проводилось заседание дисциплинарной комиссии ИК-№, где обсуждались вопросы допущенных осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-№ нарушений установленного порядка отбывания наказания. На данной комиссии в присутствии Геворкян Р.Т. также рассматривалось нарушение, допущенное им 27.05.2014 года. Ведение видео- и аудио-фиксации заседаний дисциплинарной комиссии законом не предусмотрено. По результатам обсуждения допущенного им нарушения, с учетом предыдущего поведения осужденного, было принято решение ограничиться проведением с ним профилактической беседы, без привлечения к дисциплинарной ответственности. Начальником отряда № ФИО2.
2. года с осужденным была проведена профилактическая беседа по факту допущенного нарушения 27.05.2014 года, осужденный вину не отрицал.
3. года, Геворкян Р.Т. было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения режима отбывания наказания по рапорту № от __.__.____ года, однако, в присутствии начальника отряда № ФИО2 и начальника отряда ФИО3 осужденный Геворкян Р.Т. от дачи письменного объяснения отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Доводы осужденного Геворкян Р.Т. и его представителя Нуянзина С.Е. о том, что фактически никакого нарушения осужденный не совершал, опровергаются указанными им выше рапортом № от __.__.____ года, справкой о проведении профилактической беседы с осужденным, актом об отказе осужденного от дачи объяснений по факту допущенного нарушения. Согласно приказу начальника

4

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия № от 30.12.2013 года «Об организации объектового надзора в колонии» вся территория жилой и производственной зон ФКУ ИК-№ разделена на секторы и объекты. Согласно данному приказу в сектор № жилой зоны входит 8 объектов, среди которых значится объект №17, в него входят отряд № (в котором содержится осужденный Геворкян Р.Т.), чердачные и подвальные помещения, прилегающая к ним территория; и объект №21, в который входят теплица, подсобное хозяйство, баня-парикмахерская, мусоросборник, чердачные и подвальные помещения, прилегающая к ним территория. Из содержания названного приказа следует, что объекты № (в котором находится отряд №3) и № (где находится банно-прачечный комплекс) представляют собой изолированные участки, перемещение между которыми в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений разрешено только с разрешения администрации исправительного учреждения. Граница локального участка отряда № проходит по стене банно-прачечного комплекса, само здание в силу упомянутого приказа № относится к другому локальному участку. В соотвётствии с пунктами 38-39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений передвижение групп осужденных по территории колонии (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией учреждения порядке. В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории ИУ - с разрешения представителей администрации. Таким образом, поскольку осужденный Геворкян Р.Т. в личное время передвигался вне строя, пересек границы своего локального участка, своими действиями он нарушил п. 15 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем с ним и была проведена профилактическая беседа. Кроме того, с аналогичным заявлением представитель Геворкян Р.Т. - адвокат Нуянзин С.Е. обращался в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, где по данному факту проводилась проверка, в ходе которой сведения, изложенные в заявлении Нуянзина С.Е., не нашли своего подтверждения, установлено нарушение осужденным Геворкян Р.Т. требований пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов

5

государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не было установлено и не усматривается.

В силу ч.З статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с 4.1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях

6

- установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч.З ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

- Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 были утверждены Правила внутреннего распорядка

исправительных учреждений (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 14, 15, 38, 39 Правил, осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил; осужденным запрещается: нарушать линию охраны объектов либо границы территории исправительных учреждений; выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на которых не работают; оставлять без разрешения администрации рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия. Передвижение групп осужденных по территории колонии (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией учреждения порядке. В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории ИУ - с разрешения представителей администрации.

В судебном заседании установлено, что Геворкян Р.Т. с 20 января 2009 года отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2008 года. За весь период отбывания 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 7 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Согласно рапорту начальника отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1. № от __.__.____ на имя начальника исправительного учреждения, __.__.____ в 16 часов 25 минут им было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно осужденный отряда № Геворкян Р.Т. самовольно, без разрешения администрации исправительного учреждения покинул расположение отряда №3, был задержан в помещении парикмахерской банно-прачечного комплекса, чем нарушил пункт 15 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ №205 от

1. года.

03 июня 2014 года проводилось заседание дисциплинарной комиссии ФКУ

7

ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, где обсуждались вопросы допущенных осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе нарушение, допущенное осужденным Геворкян Р.Т.

1. года. По результатам обсуждения допущенного им нарушения, с учетом предыдущего поведения осужденного, было принято решение ограничиться проведением с ним профилактической беседы, без привлечения к дисциплинарной ответственности.

В тот же день, 03.06.2014 года, начальником отряда № Бердовым А.Н. с осужденным была проведена профилактическая беседа по факту допущенного нарушения 27.05.2014 года, Геворкян Р.Т. было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения режима отбывания наказания по рапорту № от __.__.____ года, однако, в присутствии начальника отряда ФИО2 и начальника отряда ФИО3 осужденный Р.Т. от дачи письменного объяснения отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

29 июля 2014 года в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия поступило обращение адвоката Нуянзина С.Е. в интересах осужденного Геворкян Р.Т. на незаконные действия администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в том, что сотрудниками исправительного учреждения было сфабриковано допущенное Геворкян Р.Т. нарушение от 27.05.2014 года. По данному факту Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия была проведена проверка.

В рамках проведенной проверки были получены объяснения от осужденного Геворкян Р.Т., в котором он указал, что никакого нарушения он не совершал, поскольку посещение парикмахерской в соответствии с графиком ее работы не является нарушением правил внутреннего распорядка, так как локальный участок им не был нарушен.

Таким образом, при проведении проверки УФСИН России по Республике Мордовия по заявлению Нуянзина С.Е. в защиту интересов Геворкян Р.Т., последний не отрицал факт своего нахождения в парикмахерской 27.05.2014 года, указывая лишь на отсутствие с его стороны нарушений Правил внутреннего распорядка, поскольку парикмахерская входит в локальный сектор №3.

По результатам проведенной проверки УФСИН России по Республике Мордовия было составлено заключение от 25.07.2014 года, из содержания которого следует, что сведения, изложенные в заявлении адвоката Нуянзина С.Е., не нашли своего подтверждения. Установлено нарушение осужденным Геворкян Р.Т. пункта 15 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия № от __.__.____ «Об организации объектового надзора в колонии» вся территория жилой и производственной зон ФКУ ИК-5 разделена на секторы и объекты. В сектор № жилой зоны входит 8 объектов,

среди которых значится объект №17, в него входят отряд № (в котором содержится осужденный Геворкян Р.Т.), чердачные и подвальные помещения, прилегающая к ним территория; и объект №21, в который входят теплица, подсобное хозяйство, баня-парикмахерская, мусоросборник, чердачные и подвальные помещения, прилегающая к ним территория. Объекты № и № представляют собой разные изолированные участки.

В судебном заседании свидетель - начальник отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия - ФИО1 пояснил, что

1. года им было выявлено нарушение, допущенное осужденным Геворкян Р.Т., которое выразилось в том, что осужденный без разрешения администрации исправительного учреждения покинул свой локальный участок и находился в помещении банно-прачечного комплекса, а именно у двери парикмахерской. Он поинтересовался у осужденного Геворкян Р.Т., спрашивал ли он у кого-либо разрешение на то, чтобы покинуть свой локальный участок, на что осужденным был дан отрицательный ответ. Он (ФИО1) сообщил осужденному, что его нахождение на данном объекте является нарушением правил внутреннего распорядка, в связи с чем, им будет составлен рапорт на имя начальника исправительного учреждения. 03.06.2014 года он присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии, где данное нарушение было рассмотрено с участием осужденного Геворкян Р.Т. С учетом предыдущего поведения осужденного было принято решение не наказывать его в дисциплинарном порядке, ограничиться проведением с ним профилактической беседы. По данному факту 03.06.2014 года начальником отряда Бердовым А.Н. проведена профилактическая беседа с осужденным. Профилактическая беседа не является взысканием. Согласно приказу начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия № от __.__.____ «Об организации объектового надзора в колонии» вся территория жилой и производственной зон ФКУ ИК-№ разделена на секторы и объекты. Каждый локальный сектор состоит из нескольких локальных участков. В локальный сектор № жилой зоны входит ряд объектов, среди которых значится объект №17, состоящий из отряда № (в котором содержится осужденный Геворкян Р.Т.), чердачных и подвальных помещений, прилегающей к ним территории; а также объект №21, в который входят теплица, подсобное хозяйство, баня-парикмахерская, мусоросборник, чердачные и подвальные помещения, прилегающая к ним территория. Согласно приказу, объект № (в который входит отряд №3) и объект № (куда входит банно-прачечный комплекс) представляют собой различные изолированные участки, соответственно самостоятельное перемещение между ними осужденных в соответствии с Правилами > внутреннего распорядка исправительных учреждений разрешено только с разрешения администрации исправительного учреждения. Граница локального участка отряда № проходит по стене баннопрачечного комплекса, сам объект относится к другому локальному участку. В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории ИУ - с разрешения представителей администрации.

9

Поскольку осужденный Геворкян Р.Т. в личное время передвигался вне строя, пересек границы своего локального участка, своими действиями он нарушил п. 15 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем им был составлен рапорт о допущенном нарушении.

В судебном заседании свидетель - начальник отряда № ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия - ФИО2 пояснил, что 27.05.2014 года начальником отдела безопасности ИК-№ ФИО1 было выявлено нарушение осужденным Геворкян Р.Т. правил внутреннего распорядка, которое заключалось в том, что осужденный без разрешения администрации исправительного учреждения покинул свой локальный участок, находился в помещении банно-прачечного комплекса (в парикмахерской). 03.06.2014 года он, а также осужденный Геворкян Р.Т. присутствовали на заседании дисциплинарной комиссии, где обсуждалось допущенное Геворкян Р.Т. нарушение от 27.05.2014 года. Комиссией было принято решение ограничиться проведением в отношении него профилактической беседы. По данному факту

1. года им проведена профилактическая беседа с осужденным, в ходе которой Геворкян Р.Т. свою вину не отрицал, однако, от дачи объяснений отказался, о чем был составлен акт. Профилактическая беседа не является взысканием, в связи с чем, он не обязан был знакомить Геворкян Р.Т. со своей справкой о ее проведении. Тот факт, что в упомянутой справке указано, что он провел беседу, а не профилактическую беседу, а также то, что в качестве нарушения там указано, что осужденный Геворкян Р.Т. покинул расположение отряда, значения не имеет, поскольку по факту данная беседа проводилась на основании рапорта ФИО1, в котором допущенное осужденным нарушение, время и место его совершения четко определены. Сотрудники исправительного учреждения передвигаться по территории колонии с видео-регистратором с целью фиксации допущенных осужденными нарушений не обязаны. Документа, который бы обязывал это делать, нет. Нахождение Геворкян Р.Т. в помещении банно-прачечного комплекса (в парикмахерской) является нарушением ПВР, поскольку данный объект относится в соответствии с приказом начальника колонии к другому локальному участку. Границы локального участка № проходят по стене банно-прачечного комплекса, сам объект в данный локальный участок не входит. Осужденный может самостоятельно посетить парикмахерскую в соответствии с графиком ее работы, но только с разрешения администрации колонии.

Свидетель - осужденный ФИО4, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, отбывающий наказание в отряде №, суду показал, что 27 июня 2014 года он шел в кабинет начальника отряда ФИО2, открыв дверь, услышал разговор Геворкян Р.Т. с начальником отряда ФИО2 Суть его заключалась в том, что Геворкян Р.Т. был сильно возмущен интригами, которые происходят в ФКУ ИК-5, так как его обвинили в нарушении, которое он не совершал. ФИО2 сказал, что его вины в этом нет, его заставили так написать. По данному факту администрация колонии должна была провести проверку, но ничего не было. Кроме него этот разговор, возможно, слышали 5-6

10

человек, которые находились рядом. Точно помнит, что среди указанных осужденных был ФИО5 Вечером он видел, как начальник отряда по воспитательной работе с осужденными С.В. с другим сотрудником колонии прошли в банно-прачечный комплекс, они разговаривали насчет осужденного Р.Т., что данное нарушение незаконно и его нужно убрать. В баню и парикмахерскую он ходит по графику, если один - то с разрешения администрации колонии, начальника отряда или дневального, так как он (дневальный) должен знать, где осужденный находится, хотя в правилах внутреннего распорядка такой обязанности нет.

Свидетель - осужденный ФИО5, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, отбывающий наказание в отряде №3, суду показал, что __.__.____ он был у начальника отряда вместе с ФИО4 и другими осужденными, которые находились рядом, фамилии которых он назвать не может. Он слышал разговор Р.Т. с начальником отряда ФИО2, состоявшийся в кабинете последнего. Р.Т. знакомился с какими- то документами и возмущался по поводу незаконно наложенного на него взыскания. Начальник отряда говорил, что его вины в этом нет, его заставили так сделать. Он может свободно передвигаться по территории локального сектора №3, свободно посещать баню и парикмахерскую. В другой отряд, расположенный в секторе № он войти не может, поскольку это нарушение ПВР. Считает, что парикмахерская относится к локальному участку №3. Когда в последний раз он был в парикмахерской не помнит, поскольку уже давно там не был.

Свидетель - осужденный ФИО6, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, отбывающий наказание в отряде №3, суду показал, что он является дневальным отряда №3. Осужденные отряда № могут свободно передвигаться в пределах изолированного участка. Локальный участок отряда № - это огороженная территория, граница которой проходит по входу в КЭЧ, стене и входу в парикмахерскую, стене отрядов № и №3, туалету. Внутри данной территории можно свободно передвигаться. Осужденные из отряда № не могут свободно войти в помещение отряда №1, поскольку это разные локальные участки, это запрещено. В баню и парикмахерскую осужденные ходят по графику, если пойдут не по графику - там закрыто. Внутри участка можно свободно перемещаться, а баня и парикмахерская находятся внутри участка КЭЧ, крыльцо бани - это граница локального участка, войти внутрь нельзя - это уже другая территория. Если осужденные выходят с территории отряда, они должны ставить его либо сотрудников исправительного учреждения в известность.

Свидетель - осужденный ФИО7, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, отбывающий наказание в отряде № 1, суду показал, что он является дневальным отряда №1. Локальный участок отряда № - это огороженная территория, ее граница проходит по забору СУС, затем забору столовой, затем забору КЭЧ до бани, стене бани и стене колбасного цеха, стене отрядов № и №3, " туалету. Внутри данной территории можно свободно передвигаться, выход за пределы является нарушением.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, поскольку данные показания относительно фактических обстоятельств произошедшего последовательны, непротиворечивы и взаимно друг друга дополняют. Показания свидетелей подтверждены и материалами дела: приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия № от __.__.____ «Об организации объектового надзора в колонии», рапортом ФИО1 от __.__.____ года, справкой ФИО2 от __.__.____ года, актом от 03.06.2014.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 в части того, что нахождение осужденных, содержащихся в отряде № ФКУ ИК-5, в помещении банно-прачечного комплекса является свободным, поскольку какими-либо иными доказательствами их пояснения не подтверждены. Кроме того, в своих пояснениях свидетель ФИО14 не отрицал, что посещает парикмахерскую в соответствии с графиком ее работы с разрешения администрации колонии, начальника отряда либо дневального.

Таким образом, из представленных материалов, пояснений представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия С.В., свидетелей ФИО1, ФИО2, осужденных ФИО6 и ФИО7 установлено, что граница локального участка отряда № проходит по стене банно-прачечного комплекса, при этом само здание относится к другому локальному участку. В соответствии с пунктами 38-39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений передвижение групп осужденных по территории колонии (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией учреждения порядке. В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории ИУ - с разрешения представителей администрации.

Таким образом, поскольку осужденный Геворкян Р.Т. в личное время передвигался вне строя, пересек границы своего локального участка, своими действиями он нарушил п. 15 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, проведение с ним профилактической беседы является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что из справки о проведении беседы, а также протокола заседания дисциплинарной комиссии не следует, что беседа является профилактической, что он допустил нарушение правил внутреннего распорядка, поскольку в указанных документах в качестве нарушения указано, что он покинул расположение отряда без разрешения администрации, что нарушением не является; а также о том, что решение по факту нахождения его в парикмахерской фактически не принималось, беседа по данному нарушению не проводилась; судом не принимаются во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что профилактическая беседа с осужденным Геворкян Р.Т. по факту нарушения правил внутреннего распорядка от 27.05.2014 года проведена начальником отряда Бердовым А.Н. 03.06.2014 года на основании рапорта начальника отдела безопасности Хилько С.С., в котором указана суть

12

допущенного осужденным нарушения, время и место его совершения.

Доводы Геворкян Р.Т. о том, что банно-прачечный комплекс относится к объектам коммунально-бытового назначения, примыкает к локальному участку отряда №3, вход в данное помещение является свободным и осуществляется с территории локального участка №3, в связи с чем данное здание также входит в состав локального участка, перемещение по которому осужденным отряда № разрешено без разрешения администрации исправительного учреждения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из приказа начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия № от __.__.____ «Об организации объектового надзора в колонии», пояснений свидетелей ФИО1, ФИО2, осужденных ФИО7, ФИО6 установлено, что банно-прачечный комплекс является самостоятельным объектом, имеющим свой изолированный участок, и не относится к территории изолированного участка отряда №.

Доводы Геворкян Р.Т. о том, что график работы парикмахерской является документом, разрешающим осужденным ФКУ ИК-№ посещать данный объект без разрешения администрации в дни, определенные указанным графиком, а поскольку __.__.____ являлся, согласно графику работы парикмахерской, днем, в который парикмахерская работает, кроме того, дверь в указанное помещение постоянно открыта, в связи с чем, какого-либо нарушения Геворкян Р.Т. не совершал, судом не принимаются во внимание, поскольку наличие графика работы парикмахерской и отсутствие запирающего устройства на двери в период ее работы в соответствии с положениями УИК Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не означают, что осужденный может самостоятельно без разрешения представителей администрации выходить за пределы изолированных участков, жилых и производственных зон.

Довод заявителя Геворкян Р.Т. и его представителя о том, что на заседание административной комиссии он не вызывался опровергаются протоколом заседания дисциплинарной комиссии, пояснениями свидетелей ФИО1., ФИО2.

В соответствии со статьей 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Таким образом, обязанность по ведению видео- и аудиофиксации заседаний дисциплинарной комиссии действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, доводы заявителя и его представителя о том, что непредставление материалов аудио- и видеофиксации упомянутого заседания дисциплинарной комиссии администрацией исправительного учреждения служит доказательством фальсификации и незаконных действий сотрудников администрации исправительного учреждения судом также не принимаются во внимание.

13

По смыслу положений ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110 УИК РФ, одной из задач администрации исправительного учреждения является проведение воспитательной работы с осужденными к лишению свободы, направленной на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. При проведении такой работы, способствующей исправлению осужденных, сотрудники администрации исправительного учреждения вправе и обязаны проводить воспитательные беседы в случаях, когда поведение осужденного отличается от должного и обязательного, но не имеется оснований для применения мер взыскания, предусмотренных ст. 115 УИК РФ.

Таким образом, применение меры общественного воздействия в виде профилактической беседы за выход за пределы изолированного участка без разрешения администрации исправительного учреждения является законным средством исправления осужденного в связи с нарушением порядка отбывания наказания.

Статьей 117 УИК Российской Федерации предусмотрено ознакомление осужденного с наложенными на него дисциплинарными взысканиями, обязанности по ознакомлению в мерами общественного воздействия (профилактическими беседами) данная норма не содержит. В связи с чем, суд считает, что администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, не ознакомив осужденного Геворкян Р.Т. со справкой о проведении с ним профилактической беседы, не нарушила статью 117 УИК Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению о том, что оснований для признания незаконными действий администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в применении меры общественного воздействия в виде профилактической беседы к осужденному не имеется, поскольку беседа была проведена с соблюдением процедуры и порядка применения мер общественного воздействия за нарушение установленного порядка отбывания наказания, примененное в отношении Геворкян Р.Т. средство исправления осужденного соответствует характеру и степени тяжести совершенного им проступка, направлено на достижение исправления во время отбытия наказание, а также стимулирование правопослушного поведения. Таким образом, действий со стороны администрации колонии ФКУ ИК-№ УФСИН Росси по Республике Мордовия в отношении Геворкян Р.Т., которыми были бы нарушены его права, допущено не было, /

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании осужденный Геворкян Р.Т. и его представитель

14

каких-либо объективных данных, подтверждающих, что Геворкян Р.Т. __.__.____ не находился в помещении банно-прачечного комплекса* суду не предоставили.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░-№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2014 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

t