Решение по делу № 2-18/2020 (2-743/2019;) ~ М-714/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-743/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданова Р.Р. к ООО «А - Право», ООО «Автопрайм» о защите прав потребителей,

УСИАНОВИЛ:

Шаймарданов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «А - Право», ООО «Автопрайм» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автопрайм» заключен договор купли продажи транспортного средства №. Стоимость транспортного средства составляет 695 000 руб. Оплата транспортного средства производится следующим способом: сумма первоначального взноса в размере 0 руб. покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца наличных денежных средств. Оставшуюся сумму в размере 695 000 руб. покупатель погашает за счет кредитных средств выданных в АО «Эксперт Банк. В тот же день между ним и АО «Эксперт Банк» заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 765 000 руб. Цели использования заемщиком потребительского кредита 695 000 руб. - на приобретение автомобиля, 70 000 руб. на оплату стоимости по Договору оказания услуг помощи на дороге. В тот же день истцу выдан Сертификат ООО «А - Право» № «Помощь на дороге» стоимостью 70 000 руб. Стоимость сертификата оплачена истцом в полном объеме из кредитных средств предоставленных АО «Эксперт Банк». Владельцу сертификата предоставляются следующие услуги: вызов экстренных служб, доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол и иные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о расторжении договора с ООО «А - Право» и перечислении денежных средств в размере 70 000 руб.. Исх. № ООО «А-Право» в возврате денежных средств отказало, ссылаясь на некорректные реквизиты, однако реквизиты были указаны верно. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Согласно договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 695 000 руб., первоначальный взнос 0 руб., сумма в размере 695 000 руб. оплачена с кредитных средств согласно кредитного договора заключенного с АО «Эксперт Банк», однако в день заключения договора истцом в кассу продавца был оплачен первоначальный взнос за авто в сумме 50 000 руб. Истец полагает, что данная сумма является неоснователъным обогащением ответчика ООО «Автопрайм». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автопрайм» направлена претензия о возврате неосновательного обогащения ответчика в размере 50 000 руб., до настоящего момента денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «А Право» плату по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 2 000 руб., денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскать с ответчика ООО «Автопрайм» неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 2 000 руб., денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика ООО «А - Право» неустойку в размере 153 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представитель ликвидатора ФИО, поскольку в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов. Представителем ликвидатора назначен ФИО

Истец Шаймарданов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков, и третьи лица извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В своем возражении ООО «Автопрайм» с требованиями истца не согласился, указав на то, что в день приобретения автомобиля, истцом было приобретено дополнительное оборудование на сумму 50 000 руб. Согласно соглашению на приобретение, оно же является актом приема – передачи, дополнительное оборудование было принято истцом и передано ответчиком. Также ответчиком указано на нарушение правил подсудности при подаче иска в части требований к ООО «Автопрайм» поскольку иск должен предъявляться по правилам договорной подсудности – по месту нахождения ООО «Автопрайм», к указанным правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 782 ГК Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

При рассмотрении дела установлено, что согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ стороны в лице продавца - ООО «Автопрайм» с одной стороны и в лице покупателя – Шаймарданова Р.Р. с другой стороны заключили договор, по условиям которого истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена автомобиля по договору составляет 695 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Шаймардановым Р.Р. и ООО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Шаймарданову Р.Р. сумму кредита в размере 765 000 руб. на срок 84 месяца под 16% годовых. Цели использования кредита – 695 000 руб. на приобретение автомобиля, 70 000 руб. – на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Шаймарданов Р.Р. поручил Банку перечислить в ООО «А - Право» 70 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг помощи на дороге Сертификат помощь на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету № Шаймарданова Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была снята сумма в размере 70 000 руб. за оплату по договору оказания услуг помощи на дороге Сертификат помощь на дороге № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плательщиком Шаймардановым Р.Р. была произведена оплата по договору оказания услуг помощи на дороге Сертификат помощь на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. получателю ООО «А - Право».

В соответствии с сертификатом «Помощь на дороге», владельцем сертификата является Шаймарданов Р.Р., сертификат подписан генеральным директором ООО «А - Право». Сертификат вступает в силу с 00,00 часов в день, следующий за днем оплаты сертификата. Срок действия сертификата 24 месяца с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки. Стоимость сертификата 70 000 руб. Сертификат дает право на получение таких услуг как вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста, дистанционные устные консультации «Право пациента», письменная консультация «Второе мнение».

Таким образом, указанный сертификат «Помощь на дороге» был предоставлен истцу на возмездной основе.

Правилами оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А - Право», утвержденными приказом генерального директора ООО «А-Право» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети «Интернет». Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты счета, с которого была произведена оплата Сертификата. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на данный банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется (п. 3.8 Правил).

При досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (п. 3.9 Правил).

В случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п. 3.9 настоящих Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (п. 3.10 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданов Р.Р. направил в ООО «А - Право» заявление о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Согласно ответу ООО «А - Право» №, Шаймарданову Р.Р. сообщено о необходимости предоставить полные реквизиты банка, средствами которого был оплачен договор или сертификат.

ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданов Р.Р. также направил ООО «А - Право» претензию о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Однако ответ на претензию истцом получен не был.

С учетом того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов, при этом ни одна услуга, предусмотренная сертификатом, истцу оказана не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Надлежащим ответчиком по данному спору, будет являться ООО «А -Право», поскольку денежные средства в размере 70 000 руб. были перечислены Банком непосредственно на счет указанного общества.

Таким образом, суд исходит из того, что сертификат «Помощь на дороге» был реализован Шаймарданову Р.Р. ООО «А - Право» в рамках кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует, как содержание кредитного договора, так и выписка по счету о перечислении денежных средств, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов, и, принимая во внимание, что доказательств несения ответчиком фактических расходов в связи с заключенным с истцом договором не представлено, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 000 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В уточненном иске Шаймарданов Р.Р. просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 300 руб.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ООО «А - Право» неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» нельзя признать обоснованным, поскольку требования истца о взыскании неустойки основаны на факте приобретения сертификата «Помощь на дороге» и отказа в возврате уплаченных по нему денежных средств в связи с его досрочным расторжением, а, следовательно, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями закона.

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Факт признания того, что права потребителя на возврат денежной суммы ответчиком были нарушены, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику ООО «А - Право» с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «А-Право» в пользу истца штраф в сумме 35 500 руб. ((70 000 + 1 000) Х 50%)).

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Исаевой З.Г. и Шаймардановым Р.Р. заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу о защите прав потребителей по договору с ООО «А - Право» от ДД.ММ.ГГГГ, консультирование заказчика по вопросам взыскания денежных средств по кредитному договору с ООО «А - Право» от ДД.ММ.ГГГГ, сбор документов для взыскания, составление искового заявления для взыскания, направления искового заявления в суд.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, а также с учетом объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что представитель истца не принимал участие ни на одном судебном заседании, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «А - Право» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 108 руб.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 424 ГК Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 500 ГК Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между - ООО «Автопрайм» и Шаймардановым Р.Р. заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. договора его цена определена в 695 000 руб.

По условиям договора обязательства по оплате транспортного средства производятся следующим способом: сумма первоначального взноса в размере 0,00 руб., оставшуюся сумму в размере 695 000 руб. покупатель погашает за счет кредитных средств выданных в АО «Эксперт Банк» (п. 3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец Шаймарданов Р.Р. для приобретения транспортного средства заключил с ООО «Эксперт Банк» кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Шаймарданову Р.Р. сумму кредита в размере 765 000 руб. на срок 84 месяца под 16% годовых. Цели использования кредита – 695 000 руб. на приобретение автомобиля, 70 000 руб. – на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Шаймарданов Р.Р. поручил Банку перечислить в ООО «Автопрайм» 695 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету № Шаймарданова Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была снята сумма в размере 695 000 руб. за оплату по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плательщиком Шаймардановым Р.Р. была произведена оплата по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 000 руб. получателю ООО «Автопрайм».

Также истцом представлена квитанция ООО «Автопрайм» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате им первоначального взноса за автомобиль <данные изъяты> № в сумме 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по акту приемки-передачи автомобиля был передан Шаймарданову Р.Р.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства возможно лишь в силу указания закона.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 424 (пункт 2) ГК Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 ГК Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных выше статей ГК Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

В данном случае, действия ответчика по изменению цены договора не соответствовали согласованным сторонами условиям договора, произведенная истцом переплата не соответствовала выставленному продавцом счету.

При таких обстоятельствах, доводы истца о необоснованной переплате по договору соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В данном случае факты перечисления денежных средств в общей сумме 695 000 руб. в виде оплаты из кредитных средств и 50 000 руб. в виде оплаты в качестве первоначального взноса на счет ответчика подтверждаются материалами дела.

В опровержение указанным обстоятельствам ответчиком ООО «Автопрайм» представлено соглашение к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому продавцом покупателю были оказаны услуги по дополнительному оборудованию автомобиля – обработка кузова. Стоимость дополнительного оборудования составила 50 000 руб.

Между тем, указанные доводы являются необоснованными, противоречащими условиям договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3 указанного соглашения прописано, что обязательство по оплате дополнительного оборудования/оказанных услуг производится способом: сумму в размере 50 000 руб. покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца наличных средств. Обязательство по оплате дополнительного оборудования/оказанных услуг считается исполненным с момента полной оплаты покупателем стоимости автомобиля.

Доказательств оплаты дополнительного оборудования в размере 50 000 руб. путем внесения в кассу продавца наличных средств ответчиком ООО «Автопрайм» не представлено.

При этом в п. 2.3 Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в стоимость транспортного средства по настоящему договору входят расходы по проведению предпродажной подготовки. Иные проведенные мероприятия, не включенные в предпродажную подготовку, оплачиваются Покупателем дополнительно. Стоимость дополнительного оборудования/услуг и расходы по его установке на транспортное средство покупатель оплачивает отдельно (стоимость приобретаемого дополнительного оборудования не входит в цену настоящего договора).

При указанных обстоятельствах факт наличия данных приходного кассового ордера у истца о внесении первоначального взноса за приобретаемый автомобиль служит достаточным доказательством внесения данной суммы на счет ответчика ООО «АВТОПРАЙМ».

При этом суд также обращает внимание на то, что оплата в сумме 50 000 руб. проведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 час., оплата по договору купли-продажи в сумме 695 000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о первоначальной оплате истцом за автомобиль 50 000 руб., затем – полной суммы в размере 695 000 руб.

Требования истца о возврате находящегося у ответчика первоначального взноса выходят за рамки договора купли-продажи, а возникшее у ответчика обязательство по возврату первоначального взноса, полученного у покупателя и не переданного продавцу, основано на нормах ч. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации.

Установив, что во исполнение обязательств по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец внес на счет ответчика ООО «Автопрайм» денежные средства в размере 745 000 руб., в то время как стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 695 000 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на суму 50 000 руб. являются обоснованными.

К правоотношениям сторон не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются нормами главы 60 ГК Российской Федерации.

Как видно из дела, в настоящем случае имеет место лишь обязательство ответчика по возврату неосновательного обогащения, поэтому требования истца Шаймарданова Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК Российской Федерации.

При этом речь не идет о нарушении ответчиком прав потребителя при выполнении работ (оказании услуг), как это предусмотрено главой III Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку исковые требования Шаймарданова Р.Р. в указанной части не основаны на нарушении ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг), либо ненадлежащем их качестве. В связи с этим положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяются, и предусмотренные данным законом компенсация морального вреда и штраф взысканию с ответчика не подлежат.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов с ООО «Автопрайм» на оплату услуг представителя в связи с непредставлением доказательств несения им заявленных к взысканию судебных расходов. Представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен на предмет представления интересов истца по делу о защите прав потребителей по договору с ОООО «А - Право».

С учетом положений ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Автопрайм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шаймарданова Р.Р. к ООО «А - Право», ООО «Автопрайм» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А - Право» в пользу Шаймарданова Р.Р. плату по сертификату в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «А - Право» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 108 руб.

Взыскать с ООО «Автопрайм» в пользу Шаймарданова Р.Р. неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Автопрайм» доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска Шаймарданова Р.Р. к ООО «А - Право», ООО «Автопрайм» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020