Решение по делу № 2-4131/2014 ~ М-4120/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-4131-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации <адрес> о разделе жилого дома, признании права собственности часть жилого дома и хозяйственные постройки,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации <адрес> о разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома. Требования мотивирует тем, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:1399, находящийся по адресу: <адрес>. Собственником второй половины дома является ответчик ФИО2 Порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками между ним определен. Прежними сособственниками жилого дома была возведена разделительная перегородка в жилом помещении и устроены отдельные входы во все помещения для каждой из сторон. С момента возникновения права собственности, сторонами никаких работ по строительству новых пристроев, переоборудованию имеющихся, не производилось. Истец с учетом уточненных требований просит признать право собственности на часть жилого дома лит.А,а1, по адресу: <адрес>, площадью застройки 26,1 кв.м., общей площадью 20,9 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м., состоящий из комнаты площадью 13,9 кв.м., кухни 7 кв.м., сеней 4,9 кв.м.

Впоследствии ответчиком ФИО2 был подан встречный иск к ФИО1, Администрации <адрес> о разделе жилого дома, признании права собственности часть жилого дома и хозяйственные постройки. Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:1400 по адресу: <адрес>. Собственником второй половины дома является ФИО1 Порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками между ним определен. Прежними сособственниками жилого дома была возведена разделительная перегородка в жилом помещении и устроены отдельные входы во все помещения для каждой из сторон. С момента возникновения права собственности, сторонами никаких работ по строительству новых пристроев, переоборудованию имеющихся, не производилось. Истец по встречному иску с учетом уточненных требований просит признать право собственности на часть жилого дома лит. А1, лит. а, общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 12,9 кв.м., состоящей из жилой комнаты 12,9 кв.м., кухни 9,4 кв.м., сеней 12,1 кв.м. и хозяйственных построек: Г (сарай)- 4,5 кв.м., Г1 (сарай) – 13,2 кв.м., Г2 – уборной -1,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:1400.

Истец ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в судебном заседании требования с учетом их уточнений поддержали, дали в суде пояснения, аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Представитель ответчика- Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также в адрес суда от представителя- ФИО5, действующей на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, поступил письменный отзыв на исковые требования о признании за ФИО2 и ФИО1 права собственности на часть жилого дома, из которого следует, что исковые требования не признает. Согласно представленных документов объект недвижимости находится у сторон на праве общей долевой собственности. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст.ст. 252, 258 ГК РФ. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Истцом не представлены доказательства наличия спора при выделе доли из общего имущества. Напротив, ответчик признает требования. Следовательно, отсутствуют основания для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Законодательством предусмотрен досудебный порядок решения данной ситуации. В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признается неделимой. Истец, также как и ответчик, признающий требования, не представили доказательств того, что жилой дом, возможно разделить в натуре без несоразмерного ущерба имуществу. Из технического паспорта (план <адрес> (ситуационный план) следует, что <адрес> № имеют общую стену и не могут существовать отдельно друг от друга. То есть, если одна из квартир будет полностью разрушена (включая общую стену), то вторая квартира не может быть использована по назначению (как жилое помещение). Следовательно, жилой дом по <адрес> в <адрес> является неделимым. Т.о., считает, что для удовлетворения заявленных исковых требований, встречных требований отсутствуют правовые основания.

Выслушав истца ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно ч. 1-2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( часть 2 названной статьи закона).

В силу ч. 3 названной стать закона при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведении судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом в квартиру, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что истец ФИО1, является собственником 1/2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, общей площадью 20,9 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м. на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома от 30.05.1996г. (л.д.20-21). Собственником второй 1/2 доли названного жилого дома на основании договора купли-продажи от 25.12.1997г. является ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 Её право собственности на указанное имущество в виде 1/2 доли зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2012г. <адрес> (л.д.50).

Как установлено, из пояснений сторон в суде, истец ФИО1 занимает часть жилого дома лит. А, а1, расположенного по <адрес>, общей площадью 20,9 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м., ФИО2 занимает часть жилого дома лит.А1, лит.а, общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 12,9 кв.м., состоящей из жилой комнаты 12,9 кв.м., кухни-9,4 кв.м., сеней- 12,1 кв.м.

Суд считает, что исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2 направлены на раздел жилого дома между сторонами в соответствии со сложившимся порядком пользования. Стороны согласились с указанными требованиями, подтвердили, что фактически занимают часть жилого, количество комнат, их площадь соответствует техническому паспорту по состоянию на 15.09.2008г.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес> в <адрес> общей площадью 43,2 кв.м., жилой 26,8 кв.м. состоит из двух квартир. В жилом помещении, принадлежащем ФИО1 имеются следующие помещения: комната площадью 13,9 кв.м., кухня – 7 кв.м., сени 4,9 кв.м., у ФИО2 имеются помещения: жилая комната- 12,9 кв.м., кухня- 9,4 кв.м., сени- 12,1 кв.м.

Из копии инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес> усматривается, что доли жилого дома фактически разделены, используются как самостоятельные изолированные квартиры, выступают самостоятельными объектами сделок.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, рассмотрев исковые требования истца ФИО1, истца по встречному исковому заявлению ФИО2 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в их пределах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 суд считает необходимым частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Из искового заявления истца по встречному иску ФИО2 в суде также установлено, что она владеет открыто, добросовестно и непрерывно названными хозяйственными постройками, в виде Г (сарай)- 4,5 кв.м., Г1 (сарай) – 13,2 кв.м., Г2-уборной – 1,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:1400.

Однако, учитывая разъяснения п. 9 выше названного Постановления Пленума ВС СССР № от ДД.ММ.ГГГГ года, положения ст. 135 ГК РФ, ст. 131 ГК РФ, в их совокупности, а также принимая во внимание, что хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, суд приходит к выводу о том, что выше перечисленные хозяйственные постройки ФИО2, не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом, они не подлежат отдельной государственной регистрации, то на них не может быть признано самостоятельное право собственности.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что требования ФИО2 направлены на признание права собственности на хозяйственные постройки, а именно: Г (сарай)- 4,5 кв.м., Г1 (сарай) – 13,2 кв.м., Г2-уборной – 1,2 кв.м., что в силу выше изложенного законодательства недопустимо, суд находит названные требования ФИО2 в названной части не подлежащими удовлетворению.

В связи с разделом жилого дома по <адрес> в <адрес> и выдела истцам в собственность частей жилого дома, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ прекратить право долевой собственности сторон на указанное жилое помещение.

Доводы Администрации <адрес> о том, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению поскольку жилой дом по <адрес> в <адрес> является единым строением с едиными коммуникациями, а потому и не может быть раздел, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что доли каждой из сторон в спорном жилом доме изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, подсобные помещения, таким образом, представляют собой два самостоятельных жилых помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.░,░1, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░., ░░░░░ 7 ░░.░., ░░░░░ 4,9 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.░1, ░░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12,9 ░░.░., ░░░░░- 9,4 ░░.░., ░░░░░-12,1 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 1/2.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: