Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2017 ~ М-356/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-375/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года          город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретарях судебного заседания Мухаметдиновой В.Г., Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Город Зверей» к Лихачевой Ларисе Михайловне, Лихачевой Ольге Андреевне, Лихачеву Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Город Зверей» (далее по тексту – ООО «Город Зверей») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 05.09.2012 года Лихачев А.В. заключил с обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» кредитный договор № на сумму 25 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца с уплатой по кредиту 55% годовых. Впоследствии Лихачев А.В. пользовался денежными средствами, но обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. 02.03.2013 года Лихачев А.В. умер, его предполагаемый наследник - супруга Лихачева Л.М. 29.01.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Город Зверей» заключен договор уступки права требования (цессии) № 3-ДЦ. После уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Город Зверей» просит суд взыскать с наследников Лихачевой Л.М., Лихачевой О.А. и Лихачева М.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 9 157 руб. 78 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 16.06.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Лихачев М.А., Лихачева О.А. и ее опекун Лихачева А.В.

Представитель истца - ООО «Город Зверей» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного слушания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Лихачева Л.М., Лихачева О.А., Лихачев М.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» и Лихачевым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 25 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца с уплатой по кредиту 55% годовых. Заемщику были выданы данные денежные средства, что подтверждается копией банковского ордера № от 05.09.2012 года. По состоянию на 20.04.2017 года у заемщика имеется задолженность в общем размере 9 157 руб. 78 коп.

Как следует из представленных документов, Лихачев А.В. умер 02.03.2013 года. После его смерти открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость 178 232 руб. 00 коп.), транспортного средства – автомобиля ВАЗ-2101 регистрационный знак № 1977 года выпуска (рыночная стоимость 30 225 руб. 00 коп.), денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, открытых в дополнительном офисе № Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России», №, № (№), №, №, открытого в дополнительном офисе № Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России» №.

Из сообщения нотариуса Насоновой Н.Г., в компетенцию которой входит оформление наследственных прав умершего, следует, что ответчикам Лихачеву М.А. и Лихачевой О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/5 доли вышеуказанного имущества. Ответчик Лихачева Л.М. приняла наследство в размере 1/5 доли указанного имущества.

Также судом установлено, что 29.01.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» и ООО «Город Зверей» заключен договор уступки права требования (цессии) № 3-ДЦ, в том числе по кредитному договору № № от 05.09.2012 года, в силу чего последнему перешли права требования по указанному кредитному договору.

В силу установленных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме солидарно с ответчиков в связи с принятием ими наследства после смерти должника Лихачева А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Город Зверей» к Лихачевой Ларисе Михайловне, Лихачевой Ольге Андреевне, Лихачеву Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лихачевой Ларисы Михайловны, Лихачевой Ольги Андреевны, Лихачева Михаила Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город Зверей» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2012 года в размере 9 157 руб. 78 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 9 557 (девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 78 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017 года.

Председательствующий:

Копия верна.