Решение по делу № 2-442/2018 ~ М-217/2018 от 19.02.2018

                    Дело № 2-442/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года                                г.Лобня

Московской область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием истца Акимова А.О.,

представителя ответчика Манукян Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Андрея Олеговича к ООО «Агалат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Акимов А.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Агалат», указав в обоснование, что с 17.10.2016 г. работал у ответчика в должности продавца – консультанта отдела корпоративных продаж, 18.09.2017 г. был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В период работы ему выплачивалась заработная плата в размере оклада 17 600 руб. в месяц, что подтверждается справкой 2НДФЛ, вторая часть заработной платы выплачивалась наличными в кассе организации по расходно – кассовому документу в размере, зависящем от количества проданных автомобилей, при налогообложении данная часть заработной платы не учитывалась. По расчетам истца его заработная плата за сентябрь 2017 г. должна была составлять: 28 507 руб. 14 коп. – заработная плата за отработанные дни, 10 905 руб. 72 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск в 2017 г., 52 500 руб. – заработная плата за 15 проданных автомобилей исходя из калькулятора заработной платы, принятого в корпоративном отделе (15 ТС*3 500 руб. за каждое проданное ТС), 3 700 руб. – заработная плата за продажу корпоративным клиентам дополнительного оборудования исходя из калькулятора заработной платы, принятого в корпоративном отделе, 3 000 руб. – заработная плата за продажу корпоративным клиентам полисов КАСКО (3*1000 руб.) исходя из калькулятора заработной платы, принятого в корпоративном отделе. При окончательном расчете заработная плата исходя из калькулятора заработной платы, принятого в корпоративном отделе, в размере 59 200 руб. ему не выплачена. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 59 200 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 225 000 руб., убытки в размере 32 037 руб. 89 коп., возникшие в связи с начислением ПАО «Сбербанк» неустойки по кредитному договору.

    В судебном заседании истец Акимов А.О. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика по доверенности Манукян Н.М. (л.д.45) в судебном заседании иск не признала, указав, что истец работал в ООО «Агалат» в должности продавца – консультанта легковых автомобилей, на основании заявления Акимова А.О. от 04.09.2017 г. он был уволен с 18.09.2017 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, 18.09.2017 г. с истцом был произведен окончательный расчет, выплачена заработная плата в размере 10 057 руб. 14 коп., премия в размере 18 450 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 905 руб. 72 коп., истцу передана трудовая книжка. Согласно заключенному между сторонами трудовому договору №0000102 от 17.10.2016 г. работнику установлен оклад в размере 17 600 руб., также трудовым договором предусмотрено, что работодатель вправе по результатам деятельности работника применять меры поощрения, в том числе производить выплату различных дополнительных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой труда, действующей у работодателя. В период работы к истцу неоднократно, как и к другим сотрудникам, применялись меры поощрения в виде выплаты ежемесячных премий. Премии выплачиваются исходя из финальных показателей финансовой деятельности организации по приказу руководителя и не зависят от количества проданных сотрудниками автомобилей, дополнительного оборудования и страховых полисов. На основании изложенного просила в иске отказать (л.д.46-47,139-140).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок, место и сроки выдачи заработной платы установлены ст.136 ТК РФ.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Из материалов дела усматривается, что на основании заявления Акимова А.О. от 17.10.2016 г., последний с указанной даты принят на работу в ООО «Агалат» на должность продавца – консультанта в корпоративный отдел продаж автомобилей, что подтверждается приказом №00000000102 от 17.10.2016 г. (л.д.48,55). С Акимовым А.О. заключен трудовой договор №0000102 от 17.10.2016 г., в соответствии с пунктом 3.4 которого работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д.49-54).

Пунктом 5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад исходя из размера тарифной сетки 17 600 руб. Порядок выплаты заработной платы определен п.5.3 трудового договора. В соответствии с п.5.4 трудового договора работодатель вправе по результатам деятельности работника применять меры поощрения, в том числе производить выплату различных дополнительных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя.

Из представленного в материалы дела Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Агалат», утвержденного 30.09.2016 г., оплата труда работников включает в себя: заработную плату, состоящую из должностного оклада и доплат в виде компенсационных, стимулирующих, премиальных, поощрительных выплат за надлежащее выполнение трудовых функций (п.1.7). По итогам работы за месяц или иной промежуток времени по решению руководителя выплачивается премия (п.2.2.2). Работникам, занимающим штатные должности, выплачиваются ежемесячные премии в размере не менее разницы между размером должностного оклада и установленным МРОТ, также по решению руководителя могут устанавливаться единовременные (разовые) премии, размер которых устанавливается приказом руководства в зависимости от результатов работы каждого работника и максимальным размером не ограничивается (Раздел 5) (л.д.141-145).

18.09.2014 г. Акимов А.О. уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.56,57).

Приказом генерального директора ООО «Агалат» №00000000020 от 18.09.2017 г. истцу за фактически отработанное время в сентябре 2017 г. начислена премия в размере 18 450 руб. (л.д.146).

Из представленных в материалы дела расчетного листка за сентябрь 2017 г., справки по форме 2-НДФЛ, усматривается, что в день увольнения истцу выплачена заработная плата за фактически отработанное время в размере 10 057 руб. 14 коп., месячная премия в размере 18 450 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 10 905 руб. 72 коп., а всего 39 412 руб. 86 коп. (л.д.17,58,59,154). Данный расчет истцом не оспаривался.

Допустимых и достоверных доказательств наличия соглашения между сторонами трудовых отношений об установлении истцу заработной платы в ином размере, зависящем от количества проданных им автомобилей, дополнительного оборудования и страховых полисов, не представлено. Представленные истцом калькулятор заработной платы, СМС – переписка данные доводы иска не подтверждают, наличие у работодателя системы оплаты труда в зависимости от указанных истцом обстоятельств представителем ответчика оспаривалось и опровергается материалами дела.

Из иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически предметом иска является невыплата неофициальной части заработной платы. Вместе с тем, из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст.136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.

При таких обстоятельствах, поскольку при увольнении истца работодателем выплачены причитающиеся суммы в размере, предусмотренном трудовым договором, заключенным в письменной форме, а также Положением об оплате труда и премировании работников Общества, истцом не доказано наличие у ответчика обязанности произвести выплату заработной платы в большем размере, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате.

В связи с указанным не подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Доказательств несения истцом убытков по оплате неустойки по кредитному договору № от 17.10.2013 г. с ОАО «Сбербанк» по вине работодателя ООО «Агалат» и в результате нарушения со стороны последнего прав истца, не представлено, а потому требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Акимова Андрея Олеговича к ООО «Агалат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, убытков, компенсации морального вреда – отказать.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04 апреля 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова