Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2018 (2-8025/2017;) от 08.11.2017

Дело № 2-1877/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Соловьева Е.В.

при секретаре: Горн Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» к Гимодееву А10, Тагачаковой А11 об устранении нарушений владения и пользования земельным участком путем сноса самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что земельный участок с кадастровым номером У принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет площадь У кв.м., категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый учебным корпусом, зданиями общежитий, спортивным залом, складом, гаражом и комплексом сооружений, находящихся в стадии строительства, а также лесным массивом, расположенный по адресу: Х, Х Вместе с тем, ответчики в отсутствие на то правовых оснований разместили на части указанного земельного участка забор, протяженностью 30,08, метров, гараж, площадью 35, 0 кв.м., сооружение «съезд в подземный этаж», площадью 19,0 кв.м., чем препятствуют освоению земельного участка. При изложенных обстоятельствах, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером У путем возложения на ответчиков обязанности освободить незаконно занятый земельный участок, площадью 1576 кв.м. в точках координат У путем сноса (перемещения) забора, протяженностью У метров, гаража, площадью 35, 0 кв.м., сооружения «съезд в подземный этаж», площадью 19,0 кв.м. в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, просит предоставить ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» право самостоятельно осуществить снос указанного забора, протяженностью 30,08, метров, гаража, площадью 35, 0 кв.м., сооружения «съезд в подземный этаж», площадью 19,0 кв.м. Помимо этого, взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере 99805 рублей в виде стоимости работ, оплаченных по Договору У от 00.00.0000 года на выполнение работ по освобождению земельного участка, необходимого для строительства объекта «Медицинский центр в Х», а также для устройства периметра безопасности объектов Х на территории кампуса ФГАОУ ВО «СФУ», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представители истца – Ажгибесова Г.А. (по доверенности от 27 октября сроком по 31 декабря 2018 года) и Щербанюк Е.А. (по доверенности от 27 октября сроком по 31 декабря 2018 года) исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Гимодеева А.С. – Копылов Е.А. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на 10 лет) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что не оспаривает факт принадлежности земельного участка истцу, однако спорные объекты недвижимости были возведены У

Ответчик Тагачакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу места жительства (регистрации): Х Х возращенной за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Х и Тыве, Управления Росреестра по Х в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301- 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этим земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый учебным корпусом, зданиями общежитий, спортивным залом, складом, гаражом и комплексом сооружений, находящихся в стадии строительства, а также лесным массивом, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет» на основании распоряжения Правительства РФ У-р от 00.00.0000 года, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Х от 00.00.0000 года Ур, акта приема-передачи имущества от 00.00.0000 года; распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Х от 00.00.0000 года Ур, что, помимо пояснений представителей истца, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года и не оспаривается представителя ответчика Гимодеева А.С.

В свою очередь, ответчику Гимодееву А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером У, площадью У кв.м., расположенный по адресу: Х, СТ Сад У, ж/д Х и ответчику Тагачаковой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером У площадью 815 +\- 10 кв.м., расположенный по адресу: Х, СТ Сад У, ж/д Х. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000 года и также не оспариваются представителем ответчика А3

Согласно Заключению кадастрового инженера Нахаевой Н.Н. от 00.00.0000 года, в границах земельных участков с кадастровыми номерами У расположен объект недвижимости «жилой дом» с кадастровым номером У имеющий адрес: Х, пр-кт Свободный У «Д», Х, общая площадь 318,2 кв.м., общая этажность 4 (в том числе 1 этаж подземный). Правообладатели: Гимодеев А.С. (доля в праве 1\2) и Тагачакова Н.В. (доля в праве 1\2). Земельные участки с кадастровыми номерами У являются смежными между собой, а также являются смежными с земельным участком с кадастровым номером У При визуальном обследовании было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами У и часть территории земельного участка с кадастровым номером У огорожена конструкцией из бетонных и кирпичных элементов, установленных на бетонном фундаменте. На указанной огороженной территории расположены жилой дом, общей этажностью 4 (в том числе 1 этаж подземный, сооружение «гаражный бокс», сооружение «съезд в подземный гараж», сооружение «ограждение». Площадь огороженного и самовольно занятого земельного участка составляет 1576 кв.м. На самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером У, размещены следующие объекты: сооружение гаражный бокс, площадью 35,0 кв.м. на железобетонном фундаменте, со стенами из бетонных плит, оштукатуренными и окрашенными, с железобетонным перекрытием и металлическими воротами (точки координат 1-2-3-4-1); сооружение «съезд в подземный этаж», площадью 19 кв.м., с пандусом, с боковыми (подпорными) стенами из бетонных плит (внешняя и внутренняя отделка из металлосайдинга) и примыкающим к жилому дому полузакрытым навесом с металлической крышей, крытой металлочерепицей (точки координат 1-2-3-4); сооружение «ограждение» кирпичной кладки оштукатуренное, окрашенное из 7 пролетов со столбами с декоративными крышками со светильниками в количестве 9 штук (в том числе 1 для крепления калитки), протяженностью 30,07 кв.м., высотой 2,15 м, на железобетонном фундаменте, с металлическими откатными (раздвижными) воротами высотой 2, 05 м., шириной 6, 48 м, с калиткой с правой стороны (точки координат 9-1).

Достоверность указанного Заключения ответчиками не опровергнута, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Помимо этого, ответчиками также не представлено суду документов, подтверждающих предоставление земельного участка, площадью 1576 кв.м., принадлежащего истцу по настоящему делу, для возведения на нем гаражного бокса, забора, сооружения «съезд в подземный этаж», равно как не предоставлено документов о предварительном согласовании места размещения объекта – гаражного бокса, забора, сооружения «съезд в подземный этаж».

Доводы представителя ответчика Гимодеева А.С. о том, что приведенный выше забор был выстроен СТ Сад У, ж/д Х суд расценивает как надуманные и голословные, поскольку каких – либо объективных доказательств в обоснование данной позиции со стороны последнего не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что забор, протяженностью 30,08, метров, гараж, площадью 35, 0 кв.м., сооружение «съезд в подземный этаж», площадью 19,0 кв.м., расположены на части земельного участка, являющегося федеральной собственностью и переданного ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей строительства учебно-административных зданий и сооружений, что подтверждается схемой границ. Правовых оснований для размещения гаражного бокса на спорном земельном участке у Гимодеева А.С. и Тагачаковой Н.В. не имеется; объекты размещены без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, что нарушает режим использования земельного участка ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», создает препятствия к освоению земельного участка для строительства учебно-административных зданий и сооружений, нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка – СФУ, который в соответствии со ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений правомочий владения и пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гимодеев А.С. и Тагачакова Н.В. не имеют каких-либо прав на земельный участок, занимаемый самовольными постройками, кроме того, постройками, принадлежащими ответчикам, нарушаются права истца по использованию земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х по его целевому назначению, суд полагает исковые требования ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленной в материалы копии Договора У от 00.00.0000 года, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» оплатило ООО Институт «Красноярскземводпроект» за выполнение подготовительных работ по освобождению земельного участка, необходимого для строительства объекта «Медицинский центр в Х», а также для устройства периметра безопасности объектов Х на территории кампуса ФГАОУ ВО «СФУ» денежную сумму в размере 99805 рублей, о чем свидетельствует текст договора и платежное поручение У от 00.00.0000 года.

Поскольку в добровольном порядке, несмотря на направленную в их адрес претензию от 00.00.0000 года, ответчики препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком не устранили, указанные убытки в размере 99805 рублей подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает подлежащими к взысканию с ответчиков Гимодеева А.С. и Тагачаковой Н.В. в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24:50:0000000:242, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░13 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1576 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 30,07 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ 35,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ 19,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░14 ░ ░░░░░░░░░░░ ░15 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 30,07 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ 35, 0 ░░.░., ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ 19,0 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░16 ░ ░░░░░░░░░░░ ░17 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99805 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 49902 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░