Определение по делу № 2-906/2017 ~ М-158/2017 от 16.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гармаева Б. Б. об установлении факта использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, заявитель просит установить факт использования им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Гармаев Б.Б. требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он владеет жилым домом, построенном на данном участке более 17 лет, однако узаконить земельный участок не может, т.к. КУИиЗ <адрес> отказывает ему в этом.

Заинтересованное лицо МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>», в лице представителя Юмова Ж.Б., возражает против удовлетворения требований, поскольку в данном случае усматривается спор о праве заявителя на получение земельного участка в собственность бесплатно, в соответствии с Законом РБ №. Земельный участок в установленном законом порядке заявителю не предоставлялся; правоустанавливающих документов на жилой дом он не имеет. Комитет отказал ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве. При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в исковом производстве. В этой связи просит заявление оставит без рассмотрения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования жилым домом в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В данном случае заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований заявителя; ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и землепользованию <адрес> заявителю было отказано в предварительном согласовании земельного участка, необходимым для передачи в дальнейшем земельного участка в собственность пользователя; земельный участок заявителю в установленном законом порядке не предоставлялся.

При таких обстоятельствах усматривается спор о праве заявителя на оспариваемый земельный участок, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гармаева Б. Б. об установлении факта использования земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Болотова Ж.Т.