Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2012 ~ М-333/2012 от 27.07.2012

Дело №2-347/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа                                                                                            18 сентября 2012 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием представителей истца Уткина М.В., Матусевича О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Холод Славмо» к Крыловой Ю.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчица является лицом, ответственным за получение, учет, хранение и выдачу материальных ценностей у ИП <данные изъяты>. ИП <данные изъяты>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает истцу услуги, в том числе, по получению, учету, хранению и отгрузке сырья. ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация материальных средств, находящихся на складе, в результате которого была выявлена недостача материальных средств. Ответчица вразумительного объяснения о недостаче дать не смогла, однако факт недостачи признала и дала обязательство вернуть материальные средства либо денежную компенсацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула в кассу предприятия <данные изъяты>, остальную сумму недостачи не компенсировала. Истец просит суд взыскать с ответчицы оставшуюся сумму недостачи в размере <данные изъяты>.

Изложенную в исковом заявлении позицию представители истца поддержали в судебном заседании, уменьшив суму исковых требований на <данные изъяты>, которые ответчица добровольно возместила предприятию по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с состоянием здоровья. Подтверждающих состояние здоровья документов в суд не представила.

Оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку ответчица извещёна о времени и месте рассмотрения дела и не представила доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд считает нужным рассмотреть дело в отсутствие сторон. При этом дело, с согласия стороны истца, рассмотрено в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Суд, выслушав представителей истцы, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании, по результатам ревизии, проведенной в ЗАО «Холод Славмо» ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача в размере <данные изъяты>. Согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП <данные изъяты> обязуется выполнять по поручению ЗАО «Холод Славмо», в том числе, получение, учет, хранение и отгрузку сырья <данные изъяты>. Согласно пункту 4 договора, ИП <данные изъяты> лично не несет материальной ответственности за сохранность переданного ему сырья, материалов и готовой продукции, а ЗАО «Холод Славмо» оставляет за собой право в случае обнаружения недостачи требовать возмещения ущерба непосредственно с виновных либо материально ответственных лиц, подчиненных ИП <данные изъяты>. Таким материально ответственным лицом, подчиненным К., согласно должностной инструкции <данные изъяты> является ответчица. Факт нанесения ущерба истцу и обязанность возместить ущерб ответчицей в объяснительных записках не оспаривался <данные изъяты>. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В соответствии с разъяснениями, высказанными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

То обстоятельство, что ответчицей признается обязанность компенсации нанесенного имуществу истца ущерба, подтверждается также частичным погашением ущерба в размере <данные изъяты>, произведенным во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь указанной нормой закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. При этом, учитывая, что исковые требования на сумму <данные изъяты> не поддержаны стороной истца вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крыловой Ю.В. в пользу закрытого акционерного общества «Холод Славмо» денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Крыловой Ю.В. в пользу закрытого акционерного общества «Холод Славмо» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 24 сентября 2012 года