Решение по делу № 12-41/2018 (12-359/2017;) от 27.12.2017

Дело №12-41/2018

РЕШЕНИЕ

13 марта 2018 года                                     <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу АлекбероваРуфатаЯдигароглы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 8. Марта, 153, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаАлекберовРуфатЯдигароглыпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановлениеотменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что совершил стоянку на правой стороне дороги по <адрес>, в <адрес>, что соответствует правилам дорожного движения.

В судебном заседании заявитель жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что высота бордюрного камня на данном участке дороги, отделяющего проезжую часть от тротуара, не соответствует требованиям госстандарта.

В судебном заседанииинспектор ДПС ФИО2, составивший протокол о задержании транспортного средства, возражал против удовлетворения жалобы, указав, что АлекберовымР.Я.о. были нарушены правила дорожного движения, поскольку на указанном участке дороги установлен знак, предписывающий способ постановки транспортных средств без использования тротуара, однако требования знака дорожного движения, имеющего приоритетное значение, соблюдены не были, транспортное средство было припарковано натротуаре.

Изучение доводов жалобы, исследование материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих врассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.

Из указанного следует, что действующим законодательством установлен исключительный способ постановки транспортного средства на тротуар и только в специально обозначенных местах.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ «проезжая часть» – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, а «тротуар» – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

По смыслу положений ПДД РФ тротуар должен быть приподнятым по отношению к проезжей части и отделяться от нее бордюрным камнем.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов26 минут водитель АлекберовР.Я.о.на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Дэу, государственный регистрационный знак В908ВК82, в нарушение п.п.1.3, 1.2.2, 12.1, 12.2 ПДД РФосуществил остановку - стоянку транспортного средства на тротуаре, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АлекбероваР.Я.о.в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства;видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АлекбероваР.Я.о. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины АлекбероваР.Я.о. в его совершении.

При составлении протокола об административном правонарушенииАлекберовуР.Я.о.были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Протокол подписан АлекберовымР.Я.о. с указанием на согласие с выявленным административным правонарушением.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все необходимые для разрешения дела сведения в протоколе отображены.

Доводы заявителя относительно того, что стоянка транспортного средства была осуществлена на краю проезжей части с правой стороны дороги, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из представленной видеозаписи усматривается, чтотранспортное средство Дэу, государственный регистрационный знак В908ВК82, расположено на тротуаре – части дороги, предназначенной для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части.

При этом в указанном месте установлен знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», которая информирует водителя о способе постановки транспортного средства на околотротуарной стоянке, то есть без задействования тротуара.

Вместе с тем, проигнорировав предписание дорожного знака, АлекберовР.Я.о. осуществил стоянку транспортного средства с использованием тротуара, тем самым нарушив пункт 1.2.2 Правил дорожного движения и совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в указанном месте высота бордюрного камня ниже, чем установлено требованиями госстандартане могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, допускающего возможность нарушения Правил дорожного движения и исключающего вину в совершении административного правонарушения. Кроме того, указанная в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» высота бордюра является рекомендуемой. При этом на представленной суду видеозаписи четко видно, что проезжая часть фактически отделена от тротуара бордюрным камнем.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия АлекбероваР.Я.о. верно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АлекбероваРуфатаЯдигароглывынесено законно и обоснованно, полномочным должностным лицом, в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено впределах санкции статьи.

Состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АлекбероваРуфатаЯдигароглыоставить без изменения, жалобу АлекбероваРуфатаЯдигароглы- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     /подпись/                            О.А. Гордиенко