Решение по делу № 2-2621/2019 ~ М-2329/2019 от 05.09.2019

КОПИЯ

Дело № 2-2621/2019

УИД 42RS0002-01-2019-003404-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Синдеевой И. П.

рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Белово

24 октября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что она заключила с Ответчиком устное соглашение о проведении работ по ремонту на территории её дома. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику **** рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала **** рублей за ремонтные работы в доме по <адрес>, в дальнейшем она передала ДД.ММ.ГГГГ **** рублей. Из части этих денег были приобретены: горелик **** по **** руб; щебень **** по **** руб.; бордюрная плитка **** по **** руб.;, итого **** руб. (****-****=****). Также были приобретены горелик **** по **** руб.; щебень **** по **** руб.; бордюрная плитка **** по **** руб, итого ****-****=****.

Работы ответчик не выполнил, от возврата денежных средств уклоняется. Она обратилась в полицию по факту возбуждения уголовного дела по факту мошенничества. В полиции Ответчик признал получение денежных средств и сослался на то, что не успевает выполнить работы, в связи с чем в возбуждении уголовного дела ей было отказано с рекомендацией решать проблему в гражданско-правовом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Ответчика Претензию с требованием возвратить незаконно удерживаемые денежные средства, однако ответ на неё не получила.

С мая месяца она находилась в стрессовой ситуации, вынуждена была всети розыск ответчика, обращаться в полицию, выполнять заказанные работы собственными силами, изыскивать дополнительные денежные средства, так как деньги на строительные работы передала ответчику. Данные обстоятельства причинили ей существенный моральный вред, который она оценивает в **** рублей.

Просит: взыскать с ФИО1 денежные средства в размере **** рублей; взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере **** рублей; взыскать с ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере **** рублей.

В судебное заседание истица ФИО не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит взыскать **** рублей, расходы по госпошлины **** рублей и моральный вред **** рублей. В ходе досудебной подготовки поясняла, что имеет в собственности два жилых дома, ремонтные работы надо было проводить в каждом доме, в общей сложности передала Ответчику **** рублей, из которых он истратил на материалы в общей сложности **** рублей, остальные денежные средства возвращать отказывается, работы не выполнил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, почтовые уведомления о вручении судебного извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока его хранения, что свидетельствует о том, что Ответчик за их получением на почту не являлся. Кроме того, ответчик был извещен посредством телефонной связи.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседание установлено, что истице ФИО принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли в праве индивидуальный жилой дом и земельный участок по <адрес>, а также на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году по устной договоренности между истцом и ответчиком ответчик взял на себя обязательства выполнить для истца строительно-ремонтные работы в доме по <адрес> и в доме по <адрес>. Договор в письменной форме не заключался.

За работы истцом ответчику было заплачено **** рублей, что подтверждается представленными истицей расписками и не оспорено ответчиком.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, проживающая по адресу: <адрес> отдает за работу **** рублей ФИО1, остальные деньги в сумме **** рублей отдаст в течение последующих двух месяцев (ДД.ММ.ГГГГ). Расписка подписана сторонами.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истицы **** рублей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик получил от истицы **** рублей за работы по <адрес>. Данная расписка содержит исправления в указании месяца, однако как следует из пояснений истицы, деньги она передавала в июне месяце.

По утверждению истца Ответчик работы не выполнил, данный факт также не оспорен ответчиком.

Из пояснений истицы, изложенных в иском заявлении следует, что из части переданных денежных средств были приобретены: горелик **** по **** руб; щебень **** по **** руб.; бордюрная плитка **** по **** руб.; горелик **** по **** руб.; щебень **** по **** руб.; бордюрная плитка **** по **** руб, итого на общую сумму **** рублей.

Как следует из постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 ч. в дежурную часть отдела полиции «Полысаево» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» поступило сообщение гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>, о том, что гр. ФИО2 не выполняет работы по договору.

В ходе проверки поступившего сообщения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО договорилась с гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., прож. <адрес>, о проведении ремонтных работ в её доме по <адрес>. После чего ФИО2 пришел к ФИО осмотрел дом, определил объем работы и стоимость. Согласно устной договоренности ФИО отдала ФИО2 сначала **** рублей потом еще **** рублей. Работники начали осуществлять работы по заливке фундамента, однако, работы выполняются не каждый день, а с промежутками в 2-3 дня. Данный факт не устраивает гр. ФИО и она обратилась в полицию. ФИО пояснила, что о ремонте дома договорилась с ФИО2 устно, при этом сроки выполнения работ не обговаривались, деньги в сумме **** рублей отдала ФИО2 под расписку. ФИО обратилась в полицию, чтобы ФИО2 выполнил ремонтные работы в кратчайшие сроки.

В ходе беседы, гр. ФИО2 пояснил, что проводит ремонтные работы у гр. ФИО, по <адрес>, при этом согласно договоренности часть работ уже выполнил, промежутки между рабочими днями получаются из-за большой загруженности. Со слов ФИО2 умысла на мошеннические действия у него не было, обязуется выполнить всю обговоренную работу.

По результатам проверки было установлено, что между гр. ФИО и гр. ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения, споры по которым рассматриваются судом, в связи с чем, гр. ФИО рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.

По сообщению заместителя прокурора г. Ленинска- Кузнецкого ФИО4, в адрес истицы от ДД.ММ.ГГГГ №, на её жалобу на незаконное вынесение постановления об отказе возбуждения уголовного дела начальником ОУУП и ПДН отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» разрешена, проведена проверка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» поступило сообщение от ФИО о том, что ФИО2 не выполняет работы по договору.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения сообщения начальником ОУУП и _;ПДН МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 вынесено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

2019. при реализации полномочий, предусмотренных ст. 37 УПК РФ, заместителем прокурора города постановление об отказе - в возбуждении уголовного дела, вынесенное начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменено как незаконное и необоснованное.

Материал проверки № направлен в МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий» для организации проведения дополнительной проверки и устранения выявленных нарушений.

О принятом решении уведомят в установленном законом порядке.

Кроме того, сообщается, что копия обращения направлена в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» для проверки изложенных в ней доводов и приобщения к материалам.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что, в силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, в том числе деловая корреспонденция, иные материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства, представленные истицей письменные расписки о передаче денежных средств ответчику, из их содержания представляется возможным установить стоимость работ, срок их выполнения (два месяца) и частично подлежащий выполнению объем работ.

Расписки, представленные на бумажном носителе, по мнению суда, с учетом положений части 1 статьи 71 ГПК РФ, могут рассматриваться судом в качестве письменного доказательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность переписки, кроме того достоверность подтверждается иными документами (постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела) в связи с чем, у суда не имеется оснований исключать как не соответствующее требованиям допустимости данный вид доказательства.

Поскольку сторонами в устной форме и письменных расписках, в которых определена стоимость работ, вид работ, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы условия договора подряда (ст. 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В период выполнения ответчиком работ, истица производила промежуточные платежи, что сторонами не оспаривается. Изложенное также подтверждает сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда.

В совокупности с другими представленными истцом в обоснование своих требований доказательствами, и с учетом позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде, зная о наличие в производстве суда иска, доказательств о выполнении работ по строительству и ремонтным работам не представил, подтверждает обоснованность требований истца о наличии обязательств ответчика, по выполнению работ и факт их не выполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств выполнения работ ответчик не представил.

Установленные обстоятельства подтверждают доказанность факта не выполнения работ Ответчиком по ремонту объектов недвижимости и наличие задолженности перед истцом.

Поскольку частичная оплата выполненных работ (приобретение материалов) истцом подтверждается, а ответчиком не оспорена и следует из письменных расписок, ответчиком доказательств выполнения обязательств по выполнению работ в размере, превышающем сумму, указанную истцом в качестве оплаты по договору, не представлено, учитывая также общую сумму, переданную истицей- **** рублей, подтверждение расходов на общую сумму **** руб., требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в сумме **** рублей (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая ответственность исполнителя по договору возмездного оказания услуг и подрядчика по договору подряда, не предусматривает возмещение морального вреда заказчику при установлении факта нарушения его имущественных прав в результате выполнения работы ненадлежащего качества.

Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при определении права истца на возмещение морального вреда в результате не выполнения работ по договору подряда к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку с достоверностью и достаточностью не установлено, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя либо осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на систематической и возмездной основе.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца или наличия посягательств на иные принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчика судом не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для возмещения истцу морального вреда не имеется, и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда истце надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, суд приходит к следующему:

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ****

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО **** рублей долг по договору подряда, **** руб. в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2019 года.