Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-68/2017 ~ М-178/2017 от 13.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

23 ноября 2017 года      пгт. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия к Гуляко С.В. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Карелия обратилось в суд к Гуляко С.В. о взыскании задолженности по налогам. Административный истец просит суд взыскать с Гуляко С.В. задолженность 3432 руб. 92 коп., в том числе транспортный налог 3193 руб. 90 коп., земельный налог 239 руб.02 коп.

Данное административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу по следующим основаниям.

Определением Муезерского районного суда от 14.11.2017 поступившее к суд административное исковое заявление оставлено без движения с указанием срока для исправления недостатков до 21.11.2017 (включительно).

21.11.2017 в Муезерский районный суд, во исполнение определения Муезерского районного суда от 14.11.2017, поступило письмо МИФНС России № 2 по РК от 20.11.2017 с приложением уточненного административного искового заявления, доверенности на представителя Квасникову И.С., иных, в том числе указанных в определении Муезерского районного суда от 14.11.2017 подлежащих представлению в целях устранения недостатков поданного административного искового заявления, в установленный судом срок – до 21.11.2017 включительно, а также на дату вынесения настоящего определения 23.11.2017, документов не поступило.

В соответствии со ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (п.7 ч.1), о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч.2).

Указанные в определении суда от 14.11.2017 недостатки поступившего в суд административного искового заявления явившиеся обстоятельствами, послужившими основанием для оставления административного искового заявления без движения, в срок, в установленный определением об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом не устранены в том числе и по состоянию на 23.11.2017:

- не представлен расчет денежной суммы, составляющей начисленные и испрашиваемые ко взысканию, исходя из описательной части иска, пени, в том числе подписанный истцом. Из доводов административного иска следует, что на неуплаченные указанные в иске суммы недоимки по налогам начислены пени, однако данное обстоятельство приложенным к административному иску таблицей, содержащей по мнению административного истца расчет пени, не подтверждается. Приведенные в таблице не содержащей названия и предусматривающей графы даты начисления, окончания действия недоимки, число дней просрочки, сумм недоимки для пени и т.д. сведения, являющиеся по мнению административного истца расчетом пени, не содержат указания на то, на какую именно сумму недоимки по транспортному налогу, за какой год (период), на какой именно объект (какие именно транспортные средства) начислены пени, не содержат сведений на какую именно неуплаченную сумму, совпадающую с суммой указанной в иске начислены пени, что в целом не позволяет суду проверить представленные сведения таблицы, в том числе указанным основаниям, прийти к выводу о начислении пени именно на указанные в иске конкретные суммы недоимок по налогам. Расчет взыскиваемых денежных сумм, в том числе пени, который подлежит проверке судом, должен быть обоснован, составлен с отражением алгоритма производимых административным истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна. Сама таблица содержащая по мнению административного истца расчет пени, не подписана, на таблице проставлена заверительная отметка «копия верна» и подпись удостоверяющая правильность копии подлиннику, который не подписан.

- не представлена копия определения мирового судьи о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании испрашиваемого ко взысканию транспортного налога за период за 2011, 2012 год, 2014 год в размере 3193 руб. 90 коп. Из представленной суду копии определения мирового судьи судебного участка Муезерского района от 17.05.2017 об отмене судебного приказа от 09.05.2017 невозможно установить, судебный приказ в отношении каких именно сумм задолженности по транспортному налогу, за какие именно периоды (года, месяцы) был выдан и впоследствии отменен судебный приказ ввиду их отсутствия в самом судебном приказе, невозможно установить, что именно испрашиваемые ко взысканию суммы задолженности по транспортному налогу были поименованы в отмененном впоследствии судебном приказе.

- исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ не представлены доказательства направления и получения административным ответчиком уточненного административного искового заявления представленного в суд в целях исправления недостатков первоначального административного иска (почтовое уведомление о вручении заявления об изменении административного иска, подтверждающего вручение административному ответчику копии заявления об изменении административного искового заявления, либо доказательства надлежащим образом оформленного отказа административного ответчика от получения заказной корреспонденции или ее возврата в связи с истечением срока хранения), о необходимости представления в суд указанных доказательств административному истцу разъяснено в определении от 14.11.2017 об оставлении административного искового заявления к Гуляко С.В. без движения, при этом суд также исходит из того, что разрешение инициируемого административного иска следует в порядке упрощенного производства.

Устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению административного дела следует посредством (способом) представления в суд административного иска, оформленного по правилам ст.ст.125,126, 287 КАС РФ.

При подаче административного искового заявления административный истец МИФНС России № 2 по РК от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем основания для решения вопроса о возврате административному истцу государственной пошлины, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из п.7 ч.1 ст.129, ч.2 ст.130 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу повторно обраться в суд с тем же административным иском, оформленным по правилам ст.ст.125,126, 287 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.129, ч.2 ст.130 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия к Гуляко С.В. о взыскании задолженности по налогам возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Копию определения о возвращении административного искового заявления вручить или направить административному истцу вместе с административным исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья                   В.Л. Варламова