Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-797/2017 ~ М-658/2017 от 22.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-797/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области к Кровякову С.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кровякову С.В. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование заявленных требований истец указала, что Кровяков С.В. являлся налогоплательщиком транспортного налога в 2013 г. и в 2014 г., в связи с наличием объектов налогообложения – транспортных средств: ... г/н ... (за 12 месяцев 2013 г. и 12 месяцев 2014 г.), ... г/н ... (за 1 месяц 2013 г. и за 12 месяцев 2014 г.). Также Кровяков С.В. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в 2013 г. и в 2014 г., в связи с наличием объектов налогообложения – жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ...., и жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..... Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в 2014 г. и в 2015 г. транспортного налога за 2013 г. и за 2014 г. в общем размере 2 544 рубля и налога на имущество физических лиц в общем размере 1 961 рублей. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Однако в установленный срок административный ответчик не исполнила обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в размере 167,22 рублей и 110,76 рублей соответственно. В адрес налогоплательщика направлены Требования об уплате налога, которые получены Кровяковым С.В., однако в установленный срок административный ответчик оставил указанные Требования об уплате налога без исполнения, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Кровяков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1. ст. 1 Закона).

Положениями п. 1 ст. 3 указанного закона определено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона о налогах на имущество физических лиц № 2003-1 от 09.12.2001 г. (действующая редакция) лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением уплаты налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 12.09.2016 мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кровякова С.В. в пользу межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области недоимки по налогам. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.10.2016 данный судебный приказ отменен, поскольку Кровяков С.В. возражал относительно его исполнения, указав, что сумма налога оплачена им 10.06.2016 в размере 2072 рубля.

Судом установлено, что Кровяков С.В. являлся налогоплательщиком транспортного налога в 2013 г. и в 2014 г., в связи с наличием объектов налогообложения – транспортных средств: ... г/н ... (за 12 месяцев 2013 г. и 12 месяцев 2014 г.), ... г/н ... (за 1 месяц 2013 г. и за 12 месяцев 2014 г.). Также Кровяков С.В. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в 2013 г. и в 2014 г., в связи с наличием объектов налогообложения – жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ...., и жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..... Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в 2014 г. и в 2015 г. транспортного налога за 2013 г. и за 2014 г. в общем размере 2 544 рубля и налога на имущество физических лиц в общем размере 1 961 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не были оспорены ответчиком.

Согласно представленным документам налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм транспортного налога и налога на имущество физических лиц в срок до 05.11.2014 и до 01.10.2015 соответственно. Факт направления налоговых уведомлений подтверждается списком почтовых отправлений. В соответствии с ч.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из иска следует, что в связи с неуплатой налога налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере 167,22 рублей и по налогу на имущество физических лиц в размере 110,76 рублей.

Суд полагает, что сумма налога рассчитана налоговым органом правильно, возражений от административного ответчика по размеру налога не поступало.

Таким образом, из представленных документов следует, что в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога за 2013 и 2014 годы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в общем размере 2 544 рубля и недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1 961 рубль.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере 167,22 рублей и по налогу на имущество физических лиц в размере 110,76 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа, о том, что им 10.06.2016 оплачена задолженность по налогам в размере 2072 рубля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный платеж был без назначения и зачислен административным истцом в погашение недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 налоговый период (уведомление № ..., требование № ...). Платеж в размере 111 рублей, оплаченный платежным документом от 03.10.2016 без назначения платежа был зачислен в погашение недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 налоговый период, в связи с чем, сумма недоимки по налогу составила 1961 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

решил:

Исковые требования межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области – удовлетворить.

Взыскать с Кровякова С.В. (адрес проживания: ....) в пользу государства сумму недоимки по транспортному налогу за 2013 г. и за 2014 г. в размере 2544 рубля, пени по данному налогу в размере 167 рублей 22 копейки, сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. и 2014 г. в размере 1961 рубль, пени по данному налогу в размере 110 рублей 76 копеек, а всего – 4 782 рубля 98 копеек.

Взыскать с Кровякова С.В. (адрес проживания: ....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сафьянова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.