Решение по делу № 2-2047/2016 ~ М-414/2016 от 21.01.2016

Гр.дело № 2-2047/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., при секретаре Письменной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие»обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> бульвар, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan PATHFINDER» г.р.з. <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №-ТФ. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Мерседес» г.р.з. <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору страхования ОСАГО ССС0679913173.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «СК Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 361 966 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму в размере 241 996 руб. 38 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 620 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие»своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan PATHFINDER» г.р.з. <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №-ТФ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Мерседес» г.р.з. <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору страхования ОСАГО ССС0679913173.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «СК Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 361 966 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчику ФИО1 в связи с чем с него подлежат взысканию денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК Согласие» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья Т.В. Буянтуева