Решение по делу № 2-3504/2015 ~ М-2208/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-3504/15

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

19 ноября 2015 года    

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Бурдиной Е.С.,

с участием представителя истца Кузнецовой Т.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика Попова О.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мансурова Э. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Ждановой Г. С. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

установил:

Мансуров Э.Ю. обратился в суд с иском к ИП Ждановой Г.С. о расторжении договора аренды оборудования № от Дата, заключенного между Мансуровым Э.Ю. и ИП Ждановой Г.С., обязании ответчика возвратить Мансурову Э.Ю. имущество, переданное по договору аренды оборудования № от Дата, взыскании задолженности по договору аренды оборудования в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей с последующим доначислением по дату фактического исполнения обязательств.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования, в котором стороны согласовали период его действия с момента заключения по Дата, также стороны определили ежемесячный размер арендной платы в сумме ... рублей. За период действия договора обязательства по внесению арендной платы арендатором исполнены не были. В целях урегулирования спора во внесудебном порядке Дата Мансуровым Э.Ю. в адрес Ждановой Г.С. посредством телефонограммы была направлена претензия с требованием принять меры по погашению задолженности, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженности до настоящего времени не погашена. В связи с тем, что Жданова Г.С. уклоняется от добровольной оплаты задолженности по договора, истец также просит расторгнуть договора аренды оборудования № от Дата.

В последующем истец уточнил свои требования по перечню имущества, переданного в аренду, просит возвратить имуществе в виде:

...

Также истец уточнил свои требования после предъявления представителем ответчика доказательств частичной оплаты по договору аренды, в соответствии с которыми просит расторгнуть договор аренды оборудования, возвратить имущество по договору оборудования, взыскать задолженность по договору аренды оборудования в размере ... рублей. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Полагает обоснованным расчет представителя ответчика по сумме задолженности в сумме ... рублей, в связи с чем подлежит уменьшению рассчитанный истцом размер неустойки.

Истец в суд не явился, извещен о дне рассмотрения дела, суд, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жданова Г.С. не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, учитывая мнение участников процесса. Представитель ответчика иск в части расторжения договора аренды признал, подтвердил факт направления его доверителю требования о расторжении договора, также не возражает против передачи имущества. Кроме весов монорельсовых, поскольку данное имущество является собственность мясокомбината «...», что подтверждено данными конкурсного управляющего ООО «...». Также полагает, что требования истца в части взыскания задолженности за аренду оборудования должны быть удовлетворены в сумме ... рублей, просит снизить размер неустойки, поскольку рассчитанный истцом размер явно является завышенным и не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В подтверждение доказательств наличия между сторонами договорных обязательств истец представил договор аренды договор аренды оборудования № от Дата, заключенный между Мансуровым Э.Ю. и ИП Ждановой Г.С., согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду (во временное пользование) следующее имущество: .... В последующем уточнил требования в части объема переданного оборудования, представив полный текст договора аренды, который не оспорен ответчиком.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется в трехдневный срок после подписания сторонами договора и уплаты арендатором месячной арендной платы передать арендатору имущество по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет ... рублей в месяц. За несвоевременное внесение арендной платы и других обязательных платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере ...% за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует Дата (п. 5.1).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора арендодателей в одностороннем порядке в случае неуплаты арендной платы и других платежей, согласно договору, в течение месяца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1). Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (ч. 4).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы представителя ответчика, что договор аренды № от Дата не подписывался ответчиком, следовательно, имущество, указанное в договоре, не передавалось ответчику, опровергаются представленными ответчиком расходными кассовыми ордерами № (л.л.158-180), из которых следует, что Мансурову Э.Ю. в счет оплаты по договору аренды от Дата выдано по ... рублей по каждому РКО, всего истцу выдано ... рублей, при этом подпись от имени Ждановой Г.С. стоит та же, что в договоре аренды от Дата, Мансуров Э.Ю. получил денежные средства, что также не отрицается истцом, в связи с чем было уточнено исковое заявление в части взыскания задолженности по аренде оборудования.

Таким образом, суд полагает установленным факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды оборудования от Дата и факт передачи ИП Ждановой Г.С. оборудования, указанного в предмете договора, учитывая, что именно ответчик в лице своего представителя представила в суд документы, подтверждающие факт оплаты арендодателю стоимости аренды за период Дата включительно, при этом не является юридически значимым обстоятельством тот факт, что акт приема-передачи имущества ответчиком не подписан, но в материалы дела представлен акт приема-передачи имущества от Дата, подписанный с одной стороны Мансуровым Э.Ю., а с другой стороны тем же лицом, что подписало договор аренды, при этом в графе «Арендатор Г.С.Жданова» стоит печать ИП Ждановой Г.С.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ИП Жданова Г.С., не подписывая договор аренды оборудования, в последующем совершила действия по его одобрению, что выразилось в оплате договора аренды оборудования, что не противоречит положениям статьи 183 Гражданского кодекса, которая предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

ИП Жданова Г.С. не отказалась от договора аренды в одностороннем порядке, производила оплату арендованного оборудования, что подтверждено представленными ответчиком расходными кассовыми ордерами индивидуального предпринимателя Ждановой Г.С., тем самым своими действиями одобрила совершение сделки по аренде оборудования, следовательно, в соответствии с ч.2 статьи 183 ГК РФ у неё возникают гражданские права и обязанности по данной сделке, в том числе по оплате задолженности по аренде оборудования и по возврату арендованного оборудования.

Факт принадлежности оборудования истца подтвержден договором купли-продажи оборудования от Дата, заключенного между ФИО и Мансуровым Э.Ю. (л.д.72-74), актом приема-передачи оборудования от Дата к договору купли-продажи от этого же числа (л.д.75-76), актом приема-передачи денежных средств от Дата в размере ... рублей (л.д.77). Доказательств в опровержение заключения договора купли-продажи оборудования от Дата суду не представлено.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Частью 2 статьи предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представитель ответчика согласен с требованиями истца о расторжении договора, признав, что истец заявлял такое требование, поэтому суд полагает, что имеются основания для расторжения договора, учитывая, что ответчик нарушает обязательства по оплате аренды оборудования с Дата.

Согласно расходных кассовых ордеров Дата ответчик внес арендную плату за оборудование в сумме ... рублей, задолженность составляет Дата за ... месяца ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку с данной суммой согласен ответчик в лице своего представителя и доказательств оплаты по договору аренды за ... месяца суду не представлено.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели уплату неустойки в размере ...% за каждый день просрочки внесения арендной платы. В судебном заседании представитель истца уточнила, что расчет неустойки произведен именно в соответствии с условиями договора, а не в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изменения размера задолженности подлежит изменению и размер неустойки, которая должна быть снижена на ... рублей, т.к. ответчик внесла плату по договору аренды за Дата, с чем согласился и представитель истца, следовательно, оснований для начисления неустойки за Дата не имеется. В остальном расчет истца по неустойке (... рублей) проверен, суд с ним соглашается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Частью 2 статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению судом на основании того, что с Дата ответчик прекратила деятельность ИП (л.д. 62-65), аренда оборудования была вызвана именно предпринимательской деятельностью, рассчитанный размер неустойки в сумме ... рублей (за минусом неустойки за Дата) является несоразмерным нарушенным обязательствам, поэтому подлежит снижению до ... рублей.

Доводы представителя ответчика об исключении из списка оборудования, которое должно быть передано истцу, в виде весов монорельсовые ..., поскольку данное оборудование находится на балансе ООО «...», не принимаются судом как обоснованные, принимая во внимание, что данное оборудование включено в инвентаризационную ведомость только Дата, иных доказательств, что именно ООО «...» приобрело спорное оборудование, суду не представлено. Из договора купли-продажи оборудования от Дата, заключенного между ФИО и истцом по делу (л.д.72-74), следует, что предметом договора купли-продажи, в том числе, являлись весы монорельсовые ..., поэтому представленная ответчиком инвентаризационная ведомость, из которой следует, что спорное имущество включено в состав имущества, принадлежащего ООО «...», судом не может быть принято в качестве достаточного доказательства подтверждения доводов ответчика о том, что данное имущество подлежит исключению из списка оборудования по договору аренды от Дата.

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мансурова Э. Ю. к Ждановой Г. С. удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды оборудования № от Дата, заключенный между Мансуровым Э. Ю. и ИП Ждановой Г. С..

Обязать Жданову Г. С. вернуть Мансурову Э. Ю. оборудование: ...

Взыскать с Ждановой Г. С. в пользу Мансурова Э. Ю. задолженность по договору аренды № от Дата в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей. В остальной части отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья -                             М.А.Меледина