Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2021 ~ М-910/2021 от 09.02.2021

Копия

Дело № 2-1771/21

УИД 63RS0045-01-2021-001430-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при помощнике Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1771/21 по иску Воробьева Евгения Иннокентьевича к Воробьеву Алексею Евгеньевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Воробьевой Анастасии Алексеевны о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Воробьев Е.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующие обстоятельства. Ответчик и его несовершеннолетний ребенок зарегистрированы по месту жительства по адресу:<адрес>.

Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с момента приобретения в квартире не проживает, новый адрес или иные контактные данные не сообщил. Вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их собственнику при выезде из квартиры.

Собственником указанной квартиры является истец на основании Договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом. Тем самым нарушаются права истца.

Кроме того, сам факт регистрации в квартире третьего лица (ответчика) затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права истца.

В то же время ответчик нарушает и действующее законодательство о регистрации по месту жительства.

Следовательно, ответчик, не проживая фактически в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно он этого не делает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Управление федеральной миграционной службы по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил в дополнении к ранее заявленным требованиям признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. несовершеннолетнюю Воробьеву А.А.

В судебном заседании представитель истца Саркисова Э.М., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений, поддержала, дала пояснения аналогичные иску, которые просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воробьев А.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воробьевой А.А., в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ранее проживал совместно с отцом, но последний его выгнал. В квартире остались его личные вещи и вещи его супруги. В квартиру отец его не пускает, не дает возможности проживать в ней, истец ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, им заинтересовались «черные риелторы». Он пытался давать отцу деньги на оплату коммунальных платежей, но он их тратил на алкоголь, в связи с чем, деньги он перестал давать. Решением суда с него была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, удержания производятся судебными приставами. Также возражал против снятия с регистрационного учета его дочери, поскольку зарегистрировать ее по иному адресу возможным не представляется, дом, в котором зарегистрирована мама Насти является аварийным, предназначен под снос. У него других жилых помещений не имеется, в удовлетворении иска просил отказать полностью.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по <адрес>) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменную позицию по делу относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, по общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РоссийскойФедерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

В судебном заседании установлено, что истец Воробьев Е.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН на период рассмотрения гражданского дела.

Судом также установлено, что в спорном жилом помещении, зарегистрированы истец Воробьев Е.И. (дата регистрация ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Воробьев А.Е. (сын, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), Воробьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается поквартирной карточкой.

Вместе с тем, из материалов поступившего из органов Росреестра регистрационного дела в отношении спорного жилого помещения следует, что право собственности на него у истца возникло на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент заключения указанного договора, ответчик Воробьев А.Е. был зарегистрирован в квартире, и им было дано нотариальное согласие <адрес>7 на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без его участия и без включения его в число собственников, зарегистрированное нотариусом Сирик Н.Н. в реестре за №.

Согласно карточкам регистрации, паспортным данным ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора приватизации, ответчик Воробьев А.Н. был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован в нем.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что на момент приватизации у ответчика было равное с истцом право пользования квартирой, суд приходит к выводу о том, что в силу закона, право пользования Воробьевым А.Е. спорным жилым помещением сохраняется за ним и носит бессрочный характер.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к данной ситуации подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащимся в п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез своивещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, которое не носило временный характер, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, оснований для вывода о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд не усматривает.

Напротив, ответчик пояснил в судебном заседании, что проживал с истцом в спорной квартире, но отец его выгнал, и в настоящее время у него отсутствует доступ в жилое помещение, где остались его личные вещи, отец его не пускает в квартиру, проявляет агрессию, и он вынужден проживать по другому адресу.

В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что ответчик не намерен отказываться от права пользования квартирой, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих отказ ответчика от права пользования жилого помещения суду не представлено.

Таким образом, обстоятельства, с которыми нормы жилищного законодательства связывают возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, материалами дела не подтверждаются.

Разрешая требования истца в отношении несовершеннолетней дочери Воробьева А.Е. – Воробьевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61 Семейного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит выводу об отсутствии законных оснований для признания несовершеннолетней Воробьевой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку несовершеннолетняя в спорной квартире зарегистрирована в установленном законом порядке по месту жительства своего отца Воробьева А.Е.

Доводы иска о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не являются основанием для признания ответчика Воробьева А.Е. и его дочери утратившими право пользования спорным жилым помещением, при этом суд учитывает, что истец вправе предъявить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Воробьева Евгения Иннокентьевича к Воробьеву Алексею Евгеньевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Воробьевой Анастасии Алексеевны о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2021 г.

Председательствующий: подпись Н. Г. Нуждина

Копия верна.        Судья            Секретарь

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-1771/2021 УИД 63RS0045-01-2021-001430-77 Промышленного районного суда г.Самары.