Решения по делу № 2-1219/2013 ~ М-1002/2013 от 25.06.2013

Дело № 2-1219/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Спиридоновой Д.С.,

с участием:

представителя истца Кузнецова А.В. (доверенность от 05.07.2013 г. и от 05.06.2013 г.),

ответчиков Александровой А.М., Большакова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Цоя В.А. к Александровой А.М., Большакову И.М., Большакову Д.А., Администрации г. Владимира о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации,

У С ТА Н О В И Л:

Цой В.А. обратился в суд с иском к Александровой А.М., Большакову И.М., Большакову Д.А. и Администрации г. Владимира о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что ему принадлежат на праве общей собственности ...... долей в праве собственности на жилой дом с условным номером ...... состоящий из основного одноэтажного с подвальным этажом деревянного жилого строения литеры ...... с пристройками литеры ...... в соответствии с техническим паспортом домовладения, выданным ...... г. ДФГУП «......» по состоянию на ...... г., общей площадью ...... кв.м. в том числе жилой площадью ...... кв. м, и служебных построек, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. ......

Указал, что указанное имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного ...... г. нотариусом Владимирского нотариального округа М., реестр. № ......, и зарегистрированного в ЕГРП ...... г. Управлением регистрации по г. Владимиру учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области, per. № ......, что подтверждается следующими документами:

1. техническим паспортом домовладения, выданным ...... г. ДФГУП «......» по состоянию на ...... г.;

2. Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ...... г. Управлением регистрации по г. Владимиру учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области, бланк серия ......;

3. Выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными ...... г. Центральным аппаратом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, № ...... и ...... г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области № ......; о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2003 г. сделана соответствующая запись регистрации № ......

В соответствии с техническим паспортом домовладения, выданным ...... г. ДФГУП «......» по состоянию на ...... г., и прилагаемыми к настоящему исковому заявлению правоустанавливающими документами на домовладение, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. ...... можно установить следующий порядок регистрации и перехода прав на спорное домовладение:

Ранее указанное домовладение принадлежало на праве общей долевой собственности К. в размере ...... долей и Б. в размере ...... долей на основании договора дарения, удостоверенного ...... г., Владимирской ГНК, реестр № ......, и зарегистрированного ...... г. Владимирским МБТИ.

После смерти Б. ее наследниками являются ответчики Александрова А.М. в размере ...... долей, К-2 в размере ...... долей и Большаков Д.А. в размере ...... долей в праве собственности на домовладение.

После смерти К. ...... г. ее наследником по закону являлся муж К-2, фактически принявший наследство, но юридически не оформивший своих наследственных прав, которому перешло право собственности на ...... долей домовладения.

После смерти К-2. ...... г. его наследником по закону являлась дочь М. на основании Свидетельства о праве на наследства по закону, выданного ...... г. нотариусом г. Владимира Г. реестр. № ......, которой перешло право собственности на ...... долей домовладения.

В соответствии с договором дарения доли жилого дома, удостоверенным ...... г. нотариусом г. Владимира О.., реестр. № ......, и зарегистрированным в ЕГРП ...... г. Управлением регистрации по г. Владимиру Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области, peг. № ...... М. произвела отчуждение ...... долей в праве собственности на домовладение Б-2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ...... г. Управлением регистрации по г. Владимиру Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бланк серия ......, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...... г. сделана запись регистрации № ......

Далее Б-2. произвел отчуждение ...... долей в праве собственности на домовладение истцу Цою В.А.

После вступления в права наследства ответчики Александрова A.M., Большаков A.M. и Большаков Д.А. также в порядке приватизации оформили право собственности на ...... долей спорного земельного участка общей площадью ...... кв. м, с кадастровым номером ......, в соответствии с Выпиской из публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России, расположенного под жилым домом, на землях населенных пунктов, предоставленных для жилой застройки, по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. ......, соответствующие их зарегистрированным долям в праве собственности на жилой дом:

Александрова A.M. в размере ...... долей;

Большаков A.M. в размере ...... долей;

Большаков Д.А. в размере ...... долей;

в праве собственности на земельный участок.

В настоящее время у истца Цоя В.А. и ответчиков Александровой A.M., Большаковым A.M. и Большаковым Д.А. сложились неприязненные отношения по поводу владения и пользования спорным земельным участком, поскольку они препятствуют в проведении землеустроительных работ по межеванию и установлению на местности границ участка и тем самым в приватизации доли земельного участка, пропорциональной его доле в праве собственности на жилой дом. Вместе с тем, в соответствии со статьями 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. С учетом изложенных обстоятельств невозможна подготовка документов для приватизации истцом спорного земельного участка в общем порядке, установленном законодательством.

Какие-либо иные документы, подтверждающие наличие прав прежних собственников доли жилого дома, принадлежащей истцу, на соответствующую долю спорного земельного участка, необходимые для государственной регистрации права собственности Цоя В.А. в порядке п. 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» и статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у него отсутствуют.

В соответствии со статьями 3 и 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, на момент регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом за его прежними собственниками, в 1977 году, земля находилась в государственной собственности и могла предоставляться в бессрочное или временное пользование. При этом, поскольку право собственности К.., а затем в порядке наследования как универсального правопреемства у К-2. и М. на спорное домовладение возникло до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" в соответствии с п. 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» и с п. 1 части 1 статьи 2 Закона Владимирской области от 11.03.2010 г. № 11-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» они имели право бесплатно приобрести в собственность соответствующую долю указанного земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Указывая в качестве правовых оснований на требования ст. ст. 218, 235. 271, 552 ГК РФ, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст. 20.ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 части 1 статьи 2 Закона Владимирской области от 11.03.2010 г. № 11-03 «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» просил признать за ним право собственности на ...... долей земельного участка общей площадью ...... кв.м. с кадастровым номером .......расположенного на землях населенных пунктов, предоставленных для жилой застройки, по адресу: г. Владимир, ул. ......

Истец Цой В.А., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Известил суд телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 141).

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.А. на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – Администрации г. Владимира, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил отзыв, в котором оставил разрешение иска на усмотрение суда. Ранее в отзыве просил истцу в иске отказать, поскольку истец не вправе получить в собственность в порядке приватизации земельный участок, на котором расположена часть принадлежащего ему на праве собственности дома. Пояснил, что истец вправе получить данную землю в собственность обратившись с заявлением о её выкупе. В ином случае он вправе взять данную землю в аренду.

Ответчики Александрова А.М., Большаков И.М., не возражали против удовлетворения иска.

Направленное в адрес ответчика Большаков Д.А. извещение о дне и месте рассмотрения дела, было возвращено курьерской службой за истечением срока хранения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могу быть предоставлены в собственность граждан.

Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 28 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пункт 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации ранее предусматривал, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как следует из материалов дела протоколом заседания исполкома Владимирского городского Совета депутатов трудящихся от ...... г. и решением исполнительного комитета Владимирского городского Совета депутатов трудящихся за № ...... от ...... г. для строительства жилого одноквартирного дома по типовому проекту, из нового лесоматериала, К-3. отведен земельный участок площадью ...... кв.м., в квартале № ......, участок № ...... по ...... улице (л.д. 52, 72-74).

По договору от ...... г., заключенному между Отделом коммунального хозяйства исполкома Владимирского городского Совета депутатов трудящихся и К-3., последней вышеуказанный земельный участок был передан в бессрочное пользование (л.д. 111).

Кроме того, в октябре 1951 г. инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля выдано разрешение за № ...... на производство работ индивидуального одноэтажного жилого дома (л.д. 75).

По договору от ...... г. Б.., которой на основании договора «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности» от ...... г. и справки бюро технической инвентаризации Владимирского городского Совета депутатов трудящихся от ...... г. за № ...... принадлежало домовладение, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. ......, подарила домовладение К-4. (л.д. 110).

По договору от ...... г. К-4. подарила дочери К. ...... долей, и дочери Б. ...... долей жилого бревенчатого дома полезной площадью ...... кв.м., в том числе жилой – ...... кв.м., служебных построек тесового, гаража кирпичного, двух (тесовых) уборных (л.д. 109).

После смерти Б.. ее наследниками являются ответчики: Александрова А.М. в размере ...... долей, Большаков А.М. в размере ...... долей и Большаков Д.А. в размере ...... долей в праве собственности на домовладение, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ...... г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, № ...... (л.д. 16-17).

После смерти К. ...... г. ее наследником по закону являлся муж К-2, фактически принявший наследство, но юридически не оформивший своих наследственных прав, которому перешло право собственности на ...... долей домовладения, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ...... г. нотариусом г. Владимира Г.., реестр. № ...... (л.д. 11).

После смерти К-2 ...... г. его наследником по закону являлась дочь М.. на основании Свидетельства о праве на наследства по закону, выданного ...... г. нотариусом г. Владимира Г.., реестр. № ......, которой перешло право собственности на ...... долей домовладения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ...... г. Управлением регистрации по г. Владимиру Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бланк серия ......, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...... г. сделана запись регистрации №...... (л.д. 11).

В соответствии с договором дарения доли жилого дома, удостоверенным ...... г. нотариусом г. Владимира О., реестр. № ......, и зарегистрированным в ЕГРП ...... г. Управлением регистрации по г. Владимиру Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области, per. № ......, М. произвела отчуждение ...... долей в праве собственности на домовладение Б-2., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ...... г. Управлением регистрации по г. Владимиру Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бланк серия ...... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...... г. сделана запись регистрации № ...... (л.д. 101).

Далее по договору купли-продажи от ...... г. Б-2. произвел отчуждение ...... долей в праве собственности на домовладение истцу Цою В.А. (л.д. 104).

После вступления в права наследства ответчики Александрова A.M., Большаков И.M. и Большаков Д.А. оформили право собственности на ...... долей спорного земельного участка общей площадью ...... кв. м, с кадастровым номером ......, в соответствии с Выпиской из публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России, расположенного под жилым домом, на землях населенных пунктов, предоставленных для жилой застройки, по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. ......, соответствующие их зарегистрированным долям в праве собственности на жилой дом: Александрова A.M. в размере ...... долей; Большаков A.M. в размере ...... долей; Большаков Д.А. в размере ...... долей в праве собственности на земельный участок, что подтверждается Выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ...... г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, № ...... и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 30, 32, 33-34).

Согласно техническому паспорту жилого дома № ...... по ул. ...... г. Владимира, по состоянию на ...... г. правообладателями объекта являлись Б.. (по договору дарения р№ ...... от ...... г.) и Цой В.А. (согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ...... от .......) (л.д. 114-129).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...... г. за № ...... в настоящее время земельный участок с кадастровым (условным) номером ...... имеет площадь ...... кв.м. Место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, ул. ...... (л.д. 17).

Исследованные судом документы, свидетельствуют о том, что в результате сделок к собственникам домовладения, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. ......, переходило и право пользования земельным участком, расположенном при данном жилом доме. При этом лица, становившиеся собственниками указанного домовладения, не реализовали свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, который находился в их пользовании.

В силу ст. 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Проанализировав указанные нормы закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае у истца возникло право на бессрочное пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом и который необходим для обслуживания объекта недвижимости.

Обладание земельным участком на праве бессрочного пользования порождает у истца и право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка в силу положений ст. 35 ЗК РФ.

При этом судом принято во внимание, что спорный земельный участок не предоставляется впервые, фактически используется собственником расположенного на указанном участке жилого дома.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен бывшему собственнику дома К-3 для индивидуального жилищного строительства. Впоследствии на данный дом было оформлено право собственности, которое по договору дарения от ...... г. перешло к К-4., а затем по договору дарения от ...... г. право собственности перешло к К. (...... долей) и к Б. (...... долей). Далее на долю ...... доли дома ...... г. М.. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которая в свою очередь ...... г. подарила данную часть дома Б-2., а тот продал долю дома ...... г. Цою В.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к Цою В.А. от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к Цою В.А.

Принимая данное решение, суд учитывает, что, в силу ст. 25-2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 9-1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке.

Вместе с тем по делу установлено и ответчиками не оспаривается, что Цой В.А. открыто с ...... г. владеет приобретенной им долей жилого дома, а равно и спорным земельным участком.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования на этот участок перешло к Цою В.А., который владеет ...... доли домовладения, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. ......, он (Цой В.А.) имеет право на регистрацию права собственности на данный земельный участок, поскольку в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Цоем В.А. право собственности на ...... долей земельного участка общей площадью ...... кв.м. с кадастровым номером ......, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: г. Владимир, ул. ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Цоя В.А. удовлетворить.

Признать за Цоем В.А. право собственности на ...... долей земельного участка общей площадью ...... кв.м. с кадастровым номером ......, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: г. Владимир, ул. ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира течение месяца с момента принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Маулина