Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2013 ~ М-465/2013 от 17.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Курагино 12 августа 2013года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего Рукосуевой Е.В., при секретаре Трубиновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аравиной Галины Викторовны к администрации Шалоболинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Аравина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Шалоболинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, исковые требования мотивировала тем, что 1991 году совместно с мужем разобрали ветхую избушку по адресу: <адрес> и увезли ее на дрова бывшей владелице С*** На ее месте истица возвела жилой дом, общей площадью 85,4 кв.м. Землеьный участок у Сальниковой они купили. Сделка не была нотариально удостоверена, соответственно не возникло ее право собственности на указанный дом. С 1994 года владеет данным домом непрерывно и добросовестно более 19 лет, в связи с чем, просит признать право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица поддержала иск, обосновав его доводами, изложенными в заявлении и пояснив суду, что в 1991 году они начали строительство данного дома, закончили в 1994 году. Земельный участок оформлен на С***, которая в настоящее время умерла.

Ответчик – администрация Шалоболинского сельсовета – Мелешко Г.С. (действующая на основании распоряжения №16-лс от 01.07.2013 года) в судебном заседании пояснила, что в 1994 году семья Аравиных Г.В. построили дом на земельном участке, принадлежащем С*** В настоящее время земельный участок на основании постановления Шалоболинского сельсовета № от 08.05.1992 года передан в собственность С***, в связи с чем ей выдано свидетельство от 03.08.1992 года.

Третье лицо- Аравин В.Г. с исковыми требованиями согласен и в судебном заседании пояснил, что в 1991-1994 гг. он построил дом по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем С*** До настоящего времени он с супругой проживают в данном доме, оплачивают электроэнергию. Участок у Сальниковой они купили, сделку не оформляли надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, свидетелей и, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору

Из содержания и смысла указанных норм следует, что возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот, в связи с чем приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку владение и пользование самовольным строением не может быть признано добросовестным.

Таким образом, признание права на самовольное строение в силу давности владения им, то есть по правилам приобретательной давности, действующим законодательством исключается, поскольку статьей 222 ГК РФ установлен иной порядок приобретения права собственности на самовольное строение.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в1991-1994 году истицей построен жилой дом, площадью 85,4 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно представленного кадастрового паспорта от 23.01.2013 года на земельном участке в <адрес> находится дом, общей площадью 85,4 кв.м.. Право собственности на указанный объект недвижимости и земельный участок по указанному адресу согласно представленных суду сведений не зарегистрировано.

Согласно постановления Шалоболинского сельсовета № от 08.05.1992 года и свидетельства о праве собственности на землю бессрочного пользования земельный участок, площадью 1600 кв.м., по адресу: <адрес> передан в собственность С***

Судом установлено, что жилой дом построен истицей самовольно, без правовой документации. Данное обстоятельство не оспаривалось истицей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства в подтверждение легального введения жилого дома в гражданский оборот, в том числе отвода в установленном порядке земельного участка первому застройщику для возведения дома.

Стороной заявителя в судебном заседании не представлено, а судом не добыто доказательств того, что земельный участок, расположенный <адрес>, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца Аравиной Г.В.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что возведенный дом на земельном участке, находящемся в собственности С***, в отсутствие разрешения на строительство, а также документов, подтверждающих отвод Аравиной Г.В. земельного участка в бессрочное пользование для строительства дома, является самовольной постройкой.

Следовательно, приобретательная давность не может быть распространена на случай, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться домом продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку право собственности Аравиной Г.В. на спорный дом не возникло, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания владения спорным домом Аравиной Г.В. добросовестным.

Данное обстоятельство в силу положений ст. 234 ГК РФ является основанием для отказа в признании права на имущество по основаниям приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.░