Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2015 ~ М-507/2015 от 02.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре П

с участием представителя истца П (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» «Красноярский» к ООО «Промспецстрой», П о взыскании задолженности по договору кредитной линии, суд

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Промспецстрой» был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи <данные изъяты> предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты>, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты. Согласно п.8.3. кредитного договора, в случае, когда заемщик не оплачивает в срок, установленную кредитным договором сумму кредита, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов в размере ставки, указанной в п. 3.1. кредитного договора, увеличенной на 2 (два) % годовых, начисленных на сумму просроченного кредита со следующего дня после даты, когда подлежащая оплате сумма кредита должна была быть возвращена, до даты ее фактического возврата включительно, либо до даты предъявления кредитором иска в судебные органы. Выдача денежных средств Заемщику произведена в безналичном порядке путем зачисления наличных денежных средств на расчетный счет заемщика номер счета <данные изъяты> исполнил договорные обязательства своевременно и в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Промспецстрой» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор <данные изъяты>1 с П Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика с П был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ей имущество – три земельных участка, расположенных в <адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Дальневосточный банк» П (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Промспецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик П в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный банк» «Красноярский» и ООО «Промспецстрой» заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № KRM-122 о предоставлении заемщику кредитной линии на условиях лимита выдачи <данные изъяты>, под 14,5 % годовых, сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п. 3.1. договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты. Согласно п.8.3. кредитного договора, в случае, когда заемщик не оплачивает в срок, установленный кредитным договором, сумму кредита, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов в размере ставки, указанной в п. 3.1. кредитного договора, увеличенной на 2 (два) % годовых, начисленных на сумму просроченного кредита со следующего дня после даты, когда подлежащая оплате сумма кредита должна была быть возвращена, до даты ее фактического возврата включительно, либо до даты предъявления кредитором иска в судебные органы.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный банк» и П заключен договор поручительства № KRM-122-1, по условиям которого она приняла на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Промспецстрой» за все обязательства перед кредитором, вытекающие из указанного выше кредитного договора.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Дальневосточный банк» и П заключен договор залога, в силу п. 3.1. которого залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по договору кредитной линии с лимитом выдачи №КRM-122 от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями и дополнениями к нему.

В силу п.1.2 в обеспечение исполнения обязательств по договору П заложено следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательств заключения кредитного договора на указанных выше условиях, и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик не оспаривал обстоятельств заключения кредитного задолженности по кредитному договору, размер которой им также не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что ООО «Промспецстрой» ненадлежащим образом выполняло предусмотренные кредитным договором обязательства, а П являясь поручителем по кредитному договору, обязалась в соответствии с договором поручительства, отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик в случае неисполнения последним обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в <данные изъяты> в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению в соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ года банк направил ответчикам уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом были соблюдены требования ч.2 ст. 452 ГК РФ, в соответствие с которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что отчет оценщика о стоимости имущества не представлен, суд полагает установить начальную продажную стоимость в размере согласованной стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме 20441 рубль 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитный договор KRM-122 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и ООО «Промспецстрой».

Взыскать с ООО «Промспецстрой», П в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 2 448 363 рублей 04 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчики, не участвовавшие в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Н.Н. Шестакова