Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36249/2017 от 12.10.2017

Судья – Лапшин К.Н. Дело №33-36249/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молдавской М.В., Молдавского А.В., Бас А.В., Бас Л.А., Баянова В.М., Галенда Е.С., Галенда П.М., Ромашок Н.П., Галенда С.П., Дерябиной Л.В., Загребнева В.А., Золотарева В.М., Золотаревой Т.Г., Копайгора В.И., Мальчикова В.И., Отводниковой Е.И., Радченко В.Н., Светличниковой Л.П., Сергеева В.В., Сидельниковой Е.М., Слеповой Т.Л., Ермакова А.В. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Молдавская М.В., Молдавский А.В., Бас А.В., Бас Л.А., Баянов В.М., Галенда Е.С., Галенда П.М., Ромашок Н.П., Галенда С.П., Дерябина Л.В., Загребнев В.А., Золотарев В.М., Золотарева Т.Г., Копайгора В.И., Мальчиков В.И., Отводникова Е.И., Радченко В.Н., Светличникова Л.П., Сергеев В.В., Сидельникова Е.М., Слепова Т.Л., Ермаков А.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Северского с/п Северского района, Абалян В.А., Бусыгину В.В., Верещагину В.М., Полуниной Н.В., Сумец А.Л., Тылик Д.И., Черток И.П., Шкурадину А.В., Багно В.А., Коломиновой Е.Г., ООО «Восход» о признании недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 088 259 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Северский район, в границах СПК «Нива», секция 92, контур 91, оформленного протоколом № 1 от 01 февраля 2017 года, а также договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «Восход» на основании данного решения общего собрания участников общей долевой собственности.

Требования обоснованы тем, что после окончания срока действия заключенного с Ермаковым А.В. договора аренды указанного земельного участка общим собранием участников общей долевой собственности принято решение о заключении нового договора аренды с ООО «Восток».

Истцы указывали, что ответчики своевременно не уведомили Ермакова А.В. о намерении не заключать с ним договор аренды на новый срок и фактически исполнили новый договор аренды.

Поскольку в силу указанных обстоятельств договор аренды с Ермаковым А.В. был пролонгирован автоматически, решение общего собрания от 01 февраля 2017 года о заключении нового договора аренды с ООО «Восток» не порождает никаких правовых последствий. Кроме того, по мнению истцов, был нарушен порядок извещения о проведении 01 февраля 2017 года общего собрания, протокол общего собрания не был своевременно изготовлен.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 17 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Молдавской М.В., Молдавского А.В., Бас А.В., Бас Л.А., Баянова В.М., Галенда Е.С., Галенда П.М., Ромашок Н.П., Галенда С.П., Дерябиной Л.В., Загребнева В.А., Золотарева В.М., Золотаревой Т.Г., Копайгора В.И., Мальчикова В.И., Отводниковой Е.И., Радченко В.Н., Светличниковой Л.П., Сергеева В.В., Сидельниковой Е.М., Слеповой Т.Л., Ермакова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявители выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей ООО «Восход» по доверенностям Призова Е.А., Зубова В.В., просивших решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2012 года между участниками общей долевой собственности и Ермаковым А.В. на 5 лет был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 088 259 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Северский район, в границах СПК «Нива», секция 92, контур 91.

23 апреля 2012 года данный договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

01 февраля 2017 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок по вопросу передачи его в аренду на 10 лет ООО «Восток».

После истечения срока действия договора аренды, заключенного с Ермаковым А.В., 19 апреля 2017 года на основании решения, принятого на указанном общем собрании, с ООО «Восток» был заключен на 10 лет новый договор аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что участники общей долевой собственности на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, действуя в пределах компетенции общего собрания, предусмотренной п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с окончанием срока заключенного с Ермаковым А.В. договора аренды этого земельного участка вправе были 01 февраля 2017 года рассмотреть вопрос как о прекрашении данного договора аренды, так и о заключении нового договора аренды с ООО «Восток». Вместе с тем, районный суд не усмотрел нарушения правил проведения общего собрания 01 февраля 2017 года и оформления соответствующего протокола.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Положения о порядке созыва и проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения содержатся в ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон).

В обоснование своих требований истцы указывали, что извещение о проведении общего собрания должно было опубликовываться одновременно в нескольких краевых СМИ, однако извещение было опубликовано лишь в газете «Кубань сегодня», что ограничило доступ истцов к информации.

Между тем, данные доводы несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 14.1 Закона общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанными требованиями закона извещение о проведении общего собрания, назначенного на 01 февраля 2017 года, было опубликовано администрацией Северского с/п Северского района в газете «Кубань сегодня» от 20 декабря 2016 года.

Данное издательство входит в утвержденный постановлением Главы администрации Краснодарского края от 03 декабря 2002 года перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Вместе с тем, полагая, что по результатам проведенного 01 февраля 2017 года общего собрания, в письменном виде не составлялся протокол, истцы сослались на данный им администрацией Северского с/п Северского района 10 февраля 2017 года ответ, в котором указано о том, что в орган местного самоуправления поселения протокол общего собрания 01 февраля 2017 года не поступал.

В соответствии с п.п. 5, 8, 9, 11-13 статьи 14.1 Закона общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления. Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

В силу п.п. 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Таким образом, сроки изготовления протокола общего собрания и его направления в орган местного самоуправления законом не регламентируются, в связи с чем, отсутствие протокола в администрации Северского с/п Северского района на момент обращения истцов не свидетельствует о том, что он не составлялся вовсе.

Более того, протокол общего собрания от 01 февраля 2017 года был представлен в материалы дела и из него усматривается, что на собрании присутствовали (лично либо через представителей) участники долевой собственности, состовляющие 31,25 % от их общего числа. По результатам собрания были приняты следующие решения: не продлевать с Ермаковым А.В. договор аренды земельного участка от 04 апреля 2012 года; заключить новый договор аренды с ООО «Восход» на 10 лет; избрать Пантюхову Н.В. лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени участников общей долевой собственности в отношении земельного участка.

Данный протокол подписан представителем администрации Северского с/п Северского района – Васильевой И.В., председателем собрания – Призовым Е.А., секретарем - Пантюховой Н.В., содержит все предусмотренные п. 4 ст. 181.2 ГК РФ обстоятельства и в настоящее время хранится у органа местного самоуправления поселения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основания для признания решения общего собрания от 01 февраля 2017 года недействительным истцами не приведены.

Также следует отметить, что по окончании срока аренды Ермаков А.В. самостоятельно не принял меры к заключению дополнительного соглашения о продлении срока аренды, также им и не созывалось общее собрание с повесткой дня о продлении действия договора аренды от 04 апреля 2012 года, в связи с чем, волеизъявление участников общей долевой собственности не продлевать данный договор аренды с Ермаковым А.В., выраженное на общем собрании, исключает его автоматическую пролонгацию.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для признания решения общего собрания от 01 февраля 2017 года недействительным, судебная коллегия также соглашается с выводом районного суда и об отсутствии правовых оснований для признания недействительным заключенного 19 апреля 2017 года на основании данного решения с ООО «Восток» договора аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-