Приговор по делу № 1-343/2012 от 24.09.2012

Дело № 1- 343/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Кинешма 11 октября 2012 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Слягиной Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Новиковой Е.Н.,

подсудимого Лебедева О.Н.,

подсудимого Тарасова А.Б.,

защитника - адвоката <адрес> Урюпиной О.В., представившей удостоверение №, ордер № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебедева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Тарасова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

13 августа 2009 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2011 года приговор пересмотрен, действия переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился 09 июня 2012 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Лебедев О.Н. и Тарасов А.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 17 июня 2012 года, точное время следствием не установлено, Лебедев О.Н. и Тарасов А.Б. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения железнодорожного пути. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лебедев О.Н. и Тарасов А.Б. в тот же день, в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. прибыли на неохраняемый и неогороженный участок территории ст.Кинешма, расположенный на ... км, возле железнодорожного пути №, стрелки № ст.Кинешма Северной железной дороги, находящейся по адресу: <адрес>. Находясь на вышеуказанном участке ст.Кинешма, убедившись при этом, что их противоправных действий никто не видит, Лебедев О.Н. и Тарасов А.Б., согласно достигнутой договоренности, с помощью садовой тележки, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили, погрузив на тележку, обрезок железнодорожного рельса марки Р-50, бывший в употреблении, длиной 3 м. 20 см., общим весом 148 кг 672 гр., по цене 4 583 руб. 12 коп. за 1 тонну, общей стоимостью 681 руб. 38 коп., принадлежащий ОАО <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылись. После этого Лебедев О.Н. и Тарасов А.Б. совместно продали за деньги в сумме 150 рублей, похищенный отрезок рельса гр.ФИО3. Своими преступными действиями Лебедев О.Н. и Тарасов А.Б. причинили ОАО <данные изъяты> ущерб на сумму 681 руб. 38 коп..

Подсудимые Лебедев О.Н. и Тарасов А.Б. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18    июня 2012 года, точное время следствием не установлено, Лебедев О.Н. и Тарасов А.Б. вновь вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения железнодорожного пути. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лебедев О.Н. и Тарасов А.Б. в тот же день, примерно в 18 час. 00 мин. прибыли на неохраняемый и неогороженный участок территории ст.Кинешма, расположенный на ... км, возле железнодорожного пути №, стрелки № ст.Кинешма Северной железной дороги, находящейся по адресу: <адрес>. Находясь на вышеуказанном участке ст.Кинешма, убедившись при этом, что их противоправных действий никто не видит, Лебедев О.Н. и Тарасов А.Б. совместно, согласно достигнутой договоренности, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытались похитить, взяв в руки и перенеся с места складирования, обрезок железнодорожного рельса марки Р-50, бывший в употреблении, длиной 4 м. 20 см., общим весом 195 кг 132 гр., по цене 4 583 руб. 12 коп. за 1 тонну, общей стоимостью 894 руб. 31 коп., принадлежащий ОАО <данные изъяты>. В момент, когда Лебедев О.Н. совместно с Тарасовым А.Б. переносили похищенный ими обрезок рельса через ж/д путь № ст. Кинешма Северной железной дороги, в сторону <адрес>, т.е. с территории ст.Кинешма, они были задержаны сотрудниками полиции, т.е. Лебедев О.Н. и Тарасов А.Б. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимыми Лебедевым О.Н. и Тарасовым А.Б. каждым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства заявлены Лебедевым О.Н. и Тарасовым А.Б. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Лебедев О.Н. и Тарасов А.Б. каждый в судебном заседании заявили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, оно им понятно, они согласны с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, объемом и стоимостью похищенного имущества и имущества, которое они пытались похитить. Подсудимые Лебедев О.Н. и Тарасов А.Б. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указали, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультаций с защитником, и что они осознают порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленных ходатайств. Государственный обвинитель, защитник подсудимых не возражали против ходатайств подсудимых и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО4 надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, представил суду письменное ходатайство, в котором выразил согласие на постановление обвинительного приговора в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые Лебедев О.Н. и Тарасов А.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимых Лебедева О.Н. и Тарасова А.Б. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого Лебедева О.Н. суд квалифицирует:

- по факту совершения кражи 17 июня 2012 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по факту покушения на совершение кражи 18 июня 2012 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Тарасова А.Б. суд квалифицирует:

- по факту совершения кражи 17 июня 2012 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по факту покушения на совершение кражи 18 июня 2012 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого Тарасова А.Б. обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый Лебедев О.Н. не судим, совершил впервые два преступления средней тяжести против собственности, вину признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что он о каждом из совершенных преступлений обратился с заявлением о явке с повинной, при обращении с заявлениями о явке с повинной сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а при обращении с заявлением о явке с повинной по факту кражи 17 июня 2012 года также сообщил сведения, оказавшие помощь в обнаружении, изъятии и возвращении собственнику имущества, похищенного 17 июня 2012 года, согласился с предъявленным ему обвинением. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за совершение каждого из преступлений суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, кроме того, и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и учитывает их при назначении наказания за совершенные преступления в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Иных смягчающих наказание подсудимого Лебедева О.Н. обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого Лебедева О.Н. обстоятельств не имеется, не указано таковых обстоятельств и в обвинительном заключении.

Подсудимый Лебедев О.Н. работает, по месту работы характеризуется положительно как ответственный и исполнительный работник (т.1 л.д.195). В характеристике, данной Лебедеву О.Н. главой администрации <адрес>, на территории которого Лебедев О.Н. проживал до 2004 года, указано, что он проживал один, алкоголем не злоупотреблял, ни с кем не конфликтовал, занимал пассивную жизненную позицию, в общественной жизни поселения участия не принимал (т.1 л.д. 194). В настоящее время Лебедев О.Н. постоянного места жительства и регистрации не имеет. Ранее он привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.191), на учете у нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.189).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Лебедеву О.Н. наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения преступлений, в совокупности сведения о личности Лебедева О.Н., считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление Лебедева О.Н.. Однако, учитывая, что подсудимый Лебедев О.Н. не имеет судимостей, имеются смягчающие его наказание обстоятельства, а отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, им вместе с подсудимым Тарасовым А.Б. в обоих случаях совершены преступные посягательства на чужое имущество, которое не имеет существенной стоимости, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ, без реального отбывания наказания и назначает подсудимому Лебедеву О.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения. Суд полагает, что при данном наказании возможно исправление и перевоспитание подсудимого, и достижение целей наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому Лебедеву О.Н. за совершенные преступления суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ. Также при назначении наказания подсудимому Лебедеву О.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд применяет требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд, исходя из данных о личности подсудимого Лебедева О.Н., считает необходимым при назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных за преступления наказаний.

Исправлению подсудимого Лебедева О.Н., по мнению суда, будет способствовать возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Лебедеву О.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных Лебедевым О.Н. преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Подсудимый Тарасов А.Б. совершил два преступления средней тяжести против собственности, он вину признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что он о каждом из совершенных преступлений обратился с заявлением о явке с повинной, при обращении с заявлениями о явке с повинной сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а при обращении с заявлением о явке с повинной по факту кражи 17 июня 2012 года также сообщил сведения, оказавшие помощь в обнаружении, изъятии и возвращении собственнику имущества, похищенного 17 июня 2012 года, согласился с предъявленным ему обвинением. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за совершение каждого из преступлений суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, кроме того, и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и учитывает их при назначении наказания за совершенные преступления. Подсудимый Тарасов А.Б. в судебном заседании пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы попал в трудную жизненную ситуацию, у него не было материальных средств, поэтому он и совершил преступления. Данные пояснения подсудимого не опровергаются исследованными материалами уголовного дела, поэтому в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства за совершение каждого преступления суд признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Иных смягчающих наказание подсудимого Тарасова А.Б. обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, Тарасов А.Б. совершил преступления при наличии судимости за совершение тяжкого преступления, он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении наказания в соответствии с правилами ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для их неприменения и назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого и его образе жизни.

Подсудимый Тарасов А.Б. работает, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.162). В характеристике, данной Тарасову А.Б. участковым уполномоченным полиции, указано, что он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами (т.1 л.д. 161). Из характеристики, данной Тарасову А.Б. начальником <данные изъяты>, следует, что Тарасов А.Б. за время отбывания наказания зарекомендовал себя как с положительной, так и с отрицательной стороны, он как неоднократно поощрялся, так и неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке (т.1 л.д.154). Он привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.166-171), на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.157), <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Тарасову А.Б., учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие у Тарасова А.Б. судимости и отягчающего его наказание обстоятельства, в совокупности все данные о личности Тарасова А.Б. как положительные, так и отрицательные, совершение им преступления через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому Тарасову А.Б. за каждое совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление Тарасова А.Б.. У суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. Оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ не имеется.

Смягчающие наказание Тарасова А.Б. обстоятельства, тот факт, что им вместе с подсудимым Лебедевым О.Н. в обоих случаях совершены преступные посягательства на чужое имущество, которое не имеет существенной стоимости, принимаются судом во внимание при определении Тарасову А.Б. срока реального лишения свободы, который определятся за каждое из совершенных им преступлений.

При определении срока наказания подсудимому Тарасову А.Б. за совершенные преступления суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ. Также при назначении наказания подсудимому Тарасову А.Б. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд применяет требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд, исходя из данных о личности подсудимого Тарасова А.Б., считает необходимым при назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных за преступления наказаний.

Оснований для назначения подсудимому Тарасову А.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Так как суд назначает Тарасову А.Б. наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Тарасову А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку Тарасов А.Б. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств признаны фрагмент ж/д рельса марки Р-50 длиной 3 м 20 см, фрагмент ж/д рельса марки Р-50 длиной 4 м 20 см, которые выданы на хранение работнику ОАО <данные изъяты> ФИО5. Данные вещественные доказательства в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ должны быть оставлены в пользование и распоряжение ОАО <данные изъяты>, как их законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева О.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение кражи 17 июня 2012 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год один месяц без ограничения свободы;

- за совершение покушения на кражу 18 июня 2012 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лебедеву О.Н. наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лебедеву О.Н. в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого Лебедев О.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Лебедева О.Н. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Тарасова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение кражи 17 июня 2012 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы;

- за совершение покушения на кражу 18 июня 2012 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тарасову А.Б. наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тарасову А.Б. исчислять с 11 октября 2012 года, то есть со дня вынесения настоящего приговора.

Избрать осужденному Тарасову А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: фрагмент ж/д рельса марки Р-50 длиной 3 м 20 см, фрагмент ж/д рельса марки Р-50 длиной 4 м 20 см, выданные на хранение работнику ОАО <данные изъяты> ФИО5, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу и оставить в пользовании и распоряжении ОАО <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован, на его может быть принесено кассационное представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тарасовым А.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Новиков П.А.