Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2020 ~ М-10478/2019 от 23.12.2019

Производство № 2-2031/2020

УИД 28RS0004-01-2019-014710-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием представителя истца – Ушатовой О.Н. (доверенность №17 от 22.01.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» к Бояринцевой Г. М. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

КПК Восточный Фон Сбережений обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 02 марта 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Восточный Фонд Сбережений» (далее Кредитор) и Бояринцевой Г. М., *** г.р., был заключен договор потребительского займа №16ФАПЗ-018 от 02 марта 2016 года (далее договор), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 29999 рублей на условиях возвратности, платности, срочности.

Передача денежных средств заемщику Бояринцевой Г.М. по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № 2250 от 02 марта 2016 года на сумму 29999 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 договора займа предоставляется на 12 месяцев с 02 марта 2016 года по 01 марта 2017 года, процентная ставка 92 % годовых.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2.1 договора сумма займа возвращается заемщиком частями в порядке, установленном договором равными (аннуитетными) платежами. Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в строгом соответствии со сроками, установленными графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора (приложение №4).

С момента получения займа заемщик внес в счет погашения займа 20849 рублей 16 копеек, из которых: 9491 рубль направлено на погашение основного долга, 11304 рубля 43 копейки направлено на погашение долга по процентам, 53 рубля 73 копейки направлено на погашение пени при просрочке платежа.

Срок предоставления займа заемщику истек 01 марта 2017 года (пп. 2 п. 2.1 раздела 2 договора), но заемщик от возврата денежных средств уклоняется.

На 13 декабря 2019 года остаток задолженности по основному долгу составляет 20508 рублей, согласно п. 4 и п. 12 Договора на остаток основного долга начислены проценты в размере 50 рублей 43 копейки за каждый день в 2016 году и 50 рублей 57 копеек за каждый день в 2017-2019 году пользования займом. Всего размер основного долга с процентами составляет 81494 рубля 52 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Бояринцевой Г. М. в свою пользу (истца) денежные средства по договору потребительского займа №16ФАПЗ-018 от 02 марта 2016 года в размере 20508 рублей – основной долг, 60 9863 рублей 75 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2644 рубля 84 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по известным суду адресам судебную корреспонденцию не получает, суд полагает, что ответчик намеренно уклоняется от извещения судом, в связи с чем, признает ее надлежаще извещенной.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 02 марта 2016 года между КПК «Восточный Фонд Сбережений» (Кредитор) и Бояринцевой Г. М. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № 16ФАПЗ-018, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 29 999 рублей под 92% годовых на срок до 01 марта 2017 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3878 рублей 21 копейка, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 02 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей, который является неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Согласно п. 12 условий договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 809 ГК РФ за каждый день пользования займа.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором денежную сумму в размере 29 999 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2250 от 02 марта 2016 года.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Из материалов дела следует, что Бояринцева Г.М. нарушила условия договора займа по внесению платежей в погашение займа и процентов за пользование займом.

С момента получения займа заемщик внес в счет погашения займа 20849 рублей 16 копеек, из которых: 9491 рубль направлено на погашение основного долга, 11304 рубля 43 копейки направлено на погашение долга по процентам, 53 рубля 73 копейки направлено на погашение пени при просрочке платежа.

На основании судебного приказа №2-5839/2019 от 11 ноября 2019 года мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 с Бояринцевой Г. М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» взыскана задолженность по договору займа №16ФАПЗ-018 от 02 марта 2016 года в размере 77713 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1266 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 25 ноября 2019 года судебный приказ был отменен по заявлению должника Бояринцевой Г. М..

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 13 декабря 2019 года задолженность Бояринцевой Г.М. по договору займа с учетом возврата части долга составляет 81494 рубля 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 20508 рублей, проценты за пользование займом – 60986 рублей 75 копеек.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом судом проверен, суд находит его верным, выполненным в соответствии с условиями договора займа: проценты за пользование кредитом рассчитаны из процентной ставки 92% годовых; просроченная задолженность по основному долгу определена с учетом графика платежей по состоянию на дату расчета, а также с учетом внесенных платежей. Стороной ответчика, представленный расчет задолженности не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Бояринцева Г.М. вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнила свои обязательства по ежемесячному погашению суммы займа и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по договору займа не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бояринцевой Г.М. задолженность по основному долгу в размере 20508 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 60986 рублей 75 копеек.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору потребительского займа, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору задолженности перед истцом, суду не представлены.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2644 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» к Бояринцевой Г. М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Бояринцевой Г. М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» задолженность по договору потребительского займа №16ФАПЗ-018 от 02 марта 2016 года в размере 81494 рубля 75 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 20508 рублей, задолженность по процентам– 60986 рублей 75 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» к Бояринцевой Г. М. – отказать.

Взыскать с Бояринцевой Г. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2644 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2020 года