Приговор по делу № 1-42/2014 от 03.03.2014

1- 42 -2014 год. ДД.ММ.ГГГГ год.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Губахи Клычева Р.Р.

подсудимого Цупаленко Александра Николаевича

защитника Шакурова А.М.

представившего удостоверение № 2014, ордер № 3016

при секретаре Амахановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Цупаленко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.12.2005 года Губахинским городским судом по ст. ст. 139 ч. 1, 139 ч. 1, 162 ч. 1, 131 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 1500 рублей;

2) 04.04.2007 года Губахинским городским судом по ст. ст. 139 ч. 1, 162 ч. 2, 131 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,, на основании ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 23.10.2013 года по отбытию срока;

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 24.02.2014 года (л.д.75), арестован МСО СУ СК РФ по Пермскому краю по другому уголовному делу (л.д.123-124),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цупаленко А.Н.ДД.ММ.ГГГГ совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Цупаленко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в кабинете ОУР МО МВД России «Губахинский» № 14, расположенном по адресу: <адрес>, ул. имени «газеты «Правда», 22, будучи под роспись предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, осознавая, что сообщенные им сведения являются ложными, заявил сотрудникам Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» ложное сообщение о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ударил его в грудь, а когда он упал, с силой наступил ему на руку, причинив физическую боль и травму, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Цупаленко А.Н. вину в совершении преступления не признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 и ФИО4 пришли в квартиру ФИО9 по <адрес> <адрес>. До этого времени у него никаких телесных повреждений не было. В данной квартире в ходе распития спиртного у него с ФИО4 возникла ссора и они подрались. У ФИО4 ФИО9 также началась перебранка. ФИО9 стал их разнимать и ФИО4 ударил ФИО9. Тот упал и больше не вставал. Затем ФИО4 ударил его ногой в грудь один раз, отчего он упал и ФИО4 пяткой своей ноги, одетой в кроссовок, ударил сверху во внешнюю часть верхней части правой кисти. От удара
ФИО4 он испытал физическую боль. Вместе с ФИО5 выбежал из квартиры. До этого
момента он с ФИО4 распивал спиртное в квартире ФИО7 по <адрес> г.
Губахи и там между ними никаких скандалов не было. Позже он опять пришел к ФИО9 и обнаружил его труп. Вызвал сам полицию. Телевизор и проигрыватель у ФИО9 он не брал, ничего ФИО4 не продавал. После того как его арестовали по
подозрению в убийстве ФИО9 он написал заявление о причинении ему травмы руки
ФИО4. Все свидетели сговорились и оговаривают его, почему - не знает.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в квартире ФИО7 по <адрес> совместно с Цупаленко А.Н.и ФИО7 Потом она и Цупаленко А.Н. пошли за спиртом и встретили на улице ФИО9по кличке « Феликс « и пошли к нему в квартиру по <адрес>, где распивали спиртное. Это было днем. К ФИО9 не надолго приходила соседка, потом ушла. После её ухода между ФИО9 и Цупаленко А.Н. произошел скандал на кухне, они стали толкать друг друга, началась потасовка. Она ушла и сидела в комнате. Она слышала звуки ударов, ругань. Кто кого ударял, не видела. Больше в квартире никого не было. Потом Цупаленко А.Н. вышел из кухни, ФИО9 остался там. Он полулежал, полусидел у стола. У ФИО9 шла кровь из носа. Руки Цупаленко А.Н. были в крови. Цупаленко А.Н. забрал у ФИО9 телевизор и проигрыватель. После этого она с Цупаленко А.Н. вернулись в квартиру ФИО7 Она не помнит были ли у Цупаленко А.Н. какие-либо травмы рук. Туда же пришел ФИО4 Цупаленко А.Н. продал телевизор и проигрыватель Баданину. Вечером Цупаленко А.Н. с ФИО4 поругались из-за того, что Цупаленко А.Н. забрал телефон ФИО4. Цупаленко А.Н. несколько раз ударил ФИО4 кулаком в лицо. У него была рассечена губа. ФИО4 Цупаленко А.Н. не ударял. Их разнял ФИО7. Позже Цупаленко А.Н. ушел. Затем Цупаленко А.Н. снова вернулся, но ФИО7 решил в квартиру его больше не пускать. Цупаленко А.Н. стал стучать руками в стекла, подоконник, разбил стекло в окне. В квартиру его все-таки не пустили и он ушел. ФИО4 в этот день из квартиры не отлучался. В окно она видела, что рука у Цупаленко А.Н. была уже перевязана.После ухода Цупаленко А.Н. она рассказала ФИО7 что произошло в квартире ФИО9 ФИО4 в квартире ФИО9 с ними не было, ФИО4 и ФИО9 не знакомы. ФИО4 не наступал на руку Цупаленко А.Н.. Она никого не оговаривает, неприязненных отношений нет. Показания на следствии полностью подтверждает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что возможно ДД.ММ.ГГГГ точно дату не помнит, пришла в квартиру ФИО9 по <адрес>, где кроме Желетдинова находились Цупаленко А.Н. и ФИО5, больше никого не было. Она с ними познакомилась. В комнате ФИО9 Цупаленко А.Н. и ФИО5 распивали спиртное, она с ними не пила. Цупаленко А.Н. демонстрировал ей правую руку с опухшей кистью, при этом сказал, что кисть опухла, т.к. он сломал палец в процессе драки с кем-то. Он говорил, что избил кого-то, возможно называл фамилию ФИО4 Кроме Цупаленко А.Н. и ФИО5 в квартире ФИО9 никого не было. ФИО4 она с ними не видела. Телевизор и проигрыватель ФИО9 били на месте Минут через 20 она ушла. После этого примерно через час Цупаленко А.Н. и ФИО5 пришли к ней, просили вызвать такси. При этом Цупаленко А.Н. был сильно взволнован. Больше она их не видела. Оснований для оговора у неё нет. Ранее она никого из названных лиц не видела, никаких отношений у неё с ними нет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в период с 07 ноября по ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в своей квартире по <адрес> вместе с ФИО5 и Цупаленко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.ФИО5 и Цупаленко А.Н. ходили за спиртом. Вернулись часа через два. Приехали на такси, привезли телевизор и проигрыватель. Цупалеко сказал, что это вещи из его квартиры. Потом к нему пришел ФИО4 Они вместе продолжили распивать спиртное. Он не обращал внимание на руки Цупаленко А.Н.. Цупаленко А.Н. продал телевизор и проигрыватель ФИО4 В ходе распития спиртного между Цупаленко А.Н. и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой Цупаленко А.Н. ударил около двух раз кулаком в лицо ФИО4 ФИО4 Цупаленко А.Н. не ударял, т.к. он ФИО7 их разнял. ФИО4 только замахнулся, но промахнулся. Затем они помирились. Больше между ними скандалов не было. Вечером Цупаленко А.Н. ушел, а ФИО4 спал в его квартире, никуда не уходил. Он решил больше Цупаленко А.Н. в квартиру не пускать. На следующий день ему стало известно, что Цупаленко А.Н. задержали сотрудники полиции по подозрению в убийстве ФИО9. После задержания Качина рассказала ему, что когда она с Цупаленко А.Н. ходили за спиртным, встретили на <адрес> и пришли к нему в квартиру по <адрес>, где втроем распивали спиртное. В ходе распития между Желетдиновым и Цупаленко А.Н. произошел скандал, в ходе которого Цупаленко А.Н. подверг ФИО9 избиению. ФИО4 в квартире ФИО9 с ними не было. Он не оговаривает Цупаленко А.Н., неприязненных отношений у них нет. ФИО4 никогда не наступал на руку Цупаленко А.Н..

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 08 или ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, распивал спиртное в квартире ФИО7 по <адрес> совместно с ФИО7 Цупаленко А.Н. и ФИО5. Цупаленко А.Н. он знал ещё по школе. В ходе распития спиртного он заметил, что правая кисть у Цупаленко А.Н. была опухшей. Он не интересовался откуда у него травма. В ходе распития спиртного Цупаленко А.Н. предложил ему купить телевизор и проигрыватель, говорил, что это его личные вещи и ему очень нужны деньги. Документов на эти вещи у Цупаленко А.Н. не было. Он согласился купить телевизор и проигрыватель за <данные изъяты>., они вызвали такси и увезли вещи к нему домой. После этого они купили ещё спиртного и опять стали распивать у ФИО7 Потом между ним и Цупаленко А.Н. произошел скандал и Цупаленко А.Н. 2-3 раза кулаком правой руки ударил его по лицу. Он пытался замахнуться на Цупаленко А.Н., но промазал. Он Цупаленко А.Н. не ударял, т.к. их разнял ФИО7, а позже они помирились. Ночью Цупаленко А.Н. ушел из квартиры за спиртом и ФИО83 решил его больше в квартиру не пускать. Когда Цупаленко А.Н. вернулся, стал стучать в окна квартиры и разбил оконное стекло. Больше с Цупаленко А.Н. он не встречался. Позже узнал, что Цупаленко А.Н. задержан по подозрению в убийстве мужчины. Где Цупаленко А.Н. совершил убийство, он не знает. Он не бил Цупаленко А.Н., не наступал ему на руку, ФИО9 он не знает, в его квартире по <адрес> никогда не был. На своих показаниях он настаивает, оснований для оговора у него нет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ г.она в составе
СОГ находилась на дежурстве. Выезжала по адресу: <адрес> где был
обнаружен труп ФИО9 той же квартире находился и Цупаленко А.Н., обнаруживший
труп и с него было взято объяснение. В объяснении Цупаленко А.Н. пояснил, что в ночь на
ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 и ФИО5 приходил к ФИО9, где распивали спиртное.
Во время распития ФИО4 затеял ссору с ФИО9, а когда он ( Цупаленко А.Н.) стал
заступаться за ФИО9, то ФИО4 ударил его в грудь, а когда он упал, ударил его ногой
по руке, отчего у него заболела рука. Он ( Цупаленко А.Н.) испугался и вместе с ФИО5 убежал из
квартиры. При этом, со слов Цупаленко А.Н., в квартире ФИО9 осталась его соседка — Елена
и ФИО4, который стал избивать ФИО9 кулаками и ногами. Цупаленко А.Н. сказал, что
желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за травму руки. Она ответила, что в
таком случае с него нужно принять заявление. При этом разъяснила, что в случае ложного
заявления, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, но Цупаленко А.Н.
настаивал на своем. После этого она и Цупаленко А.Н. пришли в кабинет 14 ОУР МВД России
«Губахинский», где она под роспись предупредила Цупаленко А.Н. об ответственности по ст. 306
УК РФ, и потом Цупаленко А.Н. собственноручно написал заявление о привлечении
ФИО4 к уголовной ответственности за травму руки. Рука у Цупаленко А.Н. в тот момент была забинтована. Позже ей стало известно, что Цупаленко А.Н. арестован за убийство ФИО9. Показания на следствии полностью подтверждает.

Из показаний свидетеля – судебно-медицинского эксперта ФИО10оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что травма руки Цупаленко А.Н. с его слов образовавшаяся от удара ногой, обутой в кроссовок при ударе сверху, маловероятна и не характерна, а наиболее вероятным образом могла быть получена (причинена) при прямом
соударении о твердый тупой предмет, например рукой, сжатой в кулак. При такой травме
ударное воздействие должно было произойти от удара в область головки 4 пястной кости
правой кисти как при ударе сжатой в кулак кистью о твердый предмет. ( л.д.61 ).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении гр. Цупаленко А.Н., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>. <адрес> ФИО4 подверг его избиению, наступил ему на руку, причинив физическую боль и травму. (л.д. 5 );

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлся протокол принятия устного заявления Цупаленко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной между подозреваемым Цупаленко А.Н. и свидетелем ФИО5 (л.д. 63-64) Качина настаивает на том, что именно Цупаленко А.Н. наносил удары Баданину по лицу. Баданин Цупаленко А.Н. не ударял;

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной между подозреваемым Цупаленко А.Н. и свидетелем ФИО4 (л.д. 65-66); Баданин настаивает на том, что именно Цупаленко А.Н. ударил его по лицу 2-3 раза. Он ( Баданин ) Цупаленко А.Н. не ударял.

Из постановления от 25.12. 2013г. ( л.д.48 ) следует, что было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения травмы Цупаленко А.Н.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ( л.д.42-43 ) от 29.11.2013г. закрытый перелом головки 4 пястной кости правой кисти без смещения, учитывая характер, образовался в результате воздействия твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой.

Данное телесное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по временному нарушению функций органов или систем продолжительностью свыше 3 недель ( более 21 дня ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Цупаленко А.Н.:

- по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления;

Вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, т.к. они последовательны, ничем не опорочены и согласуются друг с другом. Оснований для оговора нет. Из показаний свидетеля – судебно- медицинского эксперта ФИО10 телесные повреждения, обнаруженные у Цупаленко А.Н. не могли образоваться при обстоятельствах, указанным подсудимым. Такая травма могла произойти только при ударе сжатой в кулак кистью о твердый предмет. Показания же Цупаленко А.Н. являются не последовательными, не логичными и противоречащими другим объективным доказательствам. Показания Цупаленко А.Н. опровергаются также заключением СМЭ. В судебном заседании ни Цупаленко А.Н., ни его защитником не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств не допустимыми.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Цупаленко А.Н. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Суд также учитывает состояние здоровья Цупаленко А.Н. – состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Обстоятельством, отягчающим наказание Цупаленко А.Н. суд признает рецидив преступлений, соответственно наказание следует назначить с учетом требований, предусмотренных ст.68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить наказание Цупаленко А.Н. в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> защиту на предварительном следствии адвокатом Шакуровым А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цупаленко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 1( одного ) года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Цупаленко А.Н. изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Цупаленко А.Н. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства – протокол принятия устного заявления, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Цупаленко А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Губахинского городского суда Е.А. Тетенова.