Решение по делу № 2-1576/2012 ~ М-1078/2012 от 15.03.2012

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2011 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Степановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским отделением №, к Гармевой Е.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», представляемым Бурятским отделением №, и гражданином Г.Ц. Г.Ц. был заключен кредитный договор №. Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № предоставил Г.Ц. кредит доверительный в размере 105904рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Г.Ц.. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о наличии наследников. Круг наследников нотариусом не был сообщен, но наследственное дело было заведено, согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в том же объеме, что и умерший должник, то наследник замещает выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становится вместо него носителем гражданских прав и обязанностей, возникших по кредитному договору, то есть наследник обязан исполнить обязательство в части выплаты очередного платежа по кредиту, начисленных процентов, а в случае неисполнения этих обязательств- уплаты неустойки в порядке и размерах, установленных кредитным договором с момента открытия наследства. Но данные суммы не должны превысить принятого наследником наследственного имущества. Согласно расчету, сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124515 рублей 47 коп., в том числе: 24495 рублей 47 коп.- просроченные проценты, 100 020 рублей- просроченный основной долг.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ( наследников) в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредиту в размере 124515 рублей 47 коп., в том числе: 24495 рублей- просроченные проценты, 100020 рублей- просроченный основной долг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Г.Ц. на его наследника- процессуального правопреемника Гармаеву Е.Ц..

Представитель истца ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Гармаева Е.Ц. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Г.Ц. приходился ей родным братом. После его смерти она унаследовала старый автомобиль, который был оценен в 12000 рублей. Похороны брата, которые проводила она, стоили дороже.

Представитель ответчика Гармаевой Е.Ц. - Цоктоева З.Б., действующая на основании устного заявления, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признала. Пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становиться ответственным за исполнение обязательств в случае смерти заемщика- наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Соответственно, если наследственного имущества нет, либо оно меньше суммы долга, трансформируется само кредитное обязательство, а точнее его размер. Следовательно, если наследственное имущество в виде автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №, составляет 12000 рублей, то наследница отвечает по долгам наследодателя именно в пределах этой суммы. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поддерживает доводы, указанные в отзыве. На похороны Гармаева Е.Ц. истратила 51300 рублей, что подтверждается документально. Поэтому, имущества для удовлетворения требований кредитору, не осталось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», представляемым Бурятским отделением №, и гражданином Г.Ц. Г.Ц. был заключен кредитный договор №. Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № предоставил Г.Ц. кредит доверительный в размере 105904рублей на срок оп ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.Ц. Г.Ц. умер, о чем произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно наследственного дела, открытого в нотариальной конторе нотариуса ФИО13 после смерти заемщика Г.Ц.. осталось наследство в виде автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов № № государственный регистрационный знак №, которое приняла Гармаева Е.Ц., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На основании отчета о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданного <данные изъяты> оценочная стоимость автомашины составляет 12000 рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Приняв наследство, ответчик Гармаева Е.Ц. согласно ст. 1112 ГК РФ, которая предусматривает, что в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, приняла и долговые обязательства Г.Ц. перед банком.

Вместе с тем, в соответствии с п 1. ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Учитывая, что наследник отвечает по долгам в пределах стоимости наследственного имущества, при отсутствии или нехватке этого имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью.

Кредитное обязательство Г.Ц. прекратилось невозможностью исполнения полностью, так как расходы связанные с затратами на его достойные похороны, предусмотренные ст. 1174 ГК РФ, превысили стоимость наследственного имущества.

Наследником понесены расходы на достойные похороны наследодателя а размере 51300 рублей, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5390 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 910 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, итого: 51300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 1174 ГК РФ, требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

На основании изложенного, после возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, имущества для удовлетворения требований кредитора не осталось.

Поэтому суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с Гармаевой Е.Ц. Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским отделением №, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья: Л.А. Хаптахаева