О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П., рассмотрев в ходе досудебной подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Преснякова ФИО5
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГг. на основании определения о передаче дела об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3, 2.11.2017г. в Железнодорожный районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, содержащие протокол об административном правонарушении <адрес> от 25.10.2017г. в отношении Преснякова ФИО6
Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час. 15 мин. на <адрес> 24 водитель ФИО1, управляя а\м №, двигаясь по <адрес> с поворотом налево на <адрес> в направлении <адрес> нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему ФИО4
Изучив протокол об административном правонарушении от 25.10.2017г., представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
Как следует из материалов дела, административное расследование по данному делу проведено должностным лицом – инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 126А.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен, в том числе, выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.
Поскольку административное расследование по данному делу проводилось должностными лицами ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 126А, что находится на территории <адрес> и не подпадает под юрисдикцию Железнодорожного районного суда <адрес>, то вышеуказанное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.4 ст.30.2, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Протокол об административном правонарушении <адрес> от 25.10.2017г. в отношении ФИО1 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья . Сорокина О.П.
.
.